Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Mirus vaikų motinai, atsakovas nesugebėjo užtikrinti reikiamos priežiūros vaikams. Dėl socialinių įgūdžių stokos, narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimo, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-04 įsakymu Nr. AV-748, A. J. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Atsakovo šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos, tačiau situacija šeimoje negerėja. Atsakovas savo pareigą auklėti ir prižiūrėti vaikus apie 8 metus yra perkėlęs savo motinai, V. J.. Skyrius nuolat gaudavo prašymus dėl vaikų laikinosios globos tėvo prašymu nustatymo. Nuo 2010-01-27 iki 2017-04-20, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., globa tėvo prašymu buvo nustatoma net 6 kartus Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais. Visais įsakymais globa tėvo prašymu buvo nustatoma dėl jo išvykimo į užsienį.

Skyriaus duomenimis, atsakovas buvo sudaręs antrą santuoką su L. B. (po santuokos sudarymo pavardė - J.), tačiau dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu šeima iširo. Pažymi, kad kurį laiką atsakovo vaikus auklėjo, juos prižiūrėjo jo buvusi sutuoktinė L. J.. Iš 2016 m. vasario 3 d. Šeimos aplankymo akto Nr. 17.18-4 matyti, jog atsakovo žmona L. dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu išvyko gyventi pas savo mamą, nes A. vartodamas alkoholį tampa agresyvus, emociškai nestabilus. Pats priklausomybės įveikti nepajėgia.

Apie atsakovo netinkamą elgesį ir vedamą gyvenimo būdą pažymima Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos socialinės darbuotojos R. B. ataskaitoje už 2016 metus, kurioje ji nurodo, kad neištvėrusi vyro elgesio L. J. su dviem vaikais išvyko gyventi pas savo motiną. Dėl nuolatinio girtavimo A. J. prasidėjo krizė, vyras ne kartą bandė žudytis. Prisikaupė daug skolų. Eriką ir A. J. globoja močiutė V. J..

2017-04-20, dėl atsakovo vaikų interesų užtikrinimo, į Skyrių kreipėsi vaikų globėja (rūpintoja), nurodydama, kad atsakovas visiškai nesirūpina vaikais, išlaikymo jiems neteikia, o ji yra nepajėgi išlaikyti dviejų anūkų (Prašymas reg. Nr. 18.17-172).

2017-04-27 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos rašte Nr. S-5-82 (7.1-22) nurodoma, kad A. J. 2016-08-11 išvyko dirbti į Jungtinę Karalystę. Nuo to laiko nebuvo nei karto parvykęs į namus atostogų, neprisideda prie vaikų auklėjimo, bendravimas per „Skype“ ir telefonu yra nereguliarus. Tėvas nevykdo pareigos auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaikus.

Skyrius, 2017-04-28 įvertinęs nepilnamečių E. J. ir A. J. šeimoje esamą padėtį, jų tėvo A. J. elgesį vaikų atžvilgiu, nustatė, kad vaikai yra likę be tėvų globos (rūpybos). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04- 28 įsakymu Nr. AV-417, nustatyta vaiko laikinoji globa A. J., o 2017-04-28 įsakymu Nr. AV-421, nustatyta vaiko laikinoji rūpyba E. J..

Nustačius vaikams laikinąją globą, Skyriuje 2017-04-27 buvo sudaryti vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai: Nr. 18.11-11; Nr. 18.11-12. Sudarant planus, vaikų tėvas nedalyvavo, buvo išvykęs į užsienį.

Iš 2017-09-20 Rokiškio kaimiškosios seniūnijos Apsilankymo šeimoje akto Nr. 241, matyti, kad atsakovas nors ilgą laiką gyveno užsienyje, tačiau grįžo visai neužsidirbęs pinigų. Vaikams nieko neparvežė. Be to, vartoja alkoholį, nenori spręsti savo problemų.

Vaiko globos (rūpybos) peržiūros 2017-09-26 aktuose: Nr. 18.24-142, Nr. 18.24-143 užfiksuota, kad vaikai ir toliau nori gyventi močiutės šeimoje. Vaikų tėvas nurodo, jog ir toliau ketina gyventi užsienyje, vaikais pasirūpinti neturi galimybių, sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su rizikos šeimomis R. B. įvertindama pasiektus darbo su šeima rezultatus, stebimus pokyčius šeimoje per 2017 metus, pažymėjo, kad A. J. gyvena užsienyje, išlaikymo vaikams neteikia, vangiai prisideda prie vaikų auklėjimo, piktnaudžiauja alkoholiu, turi problemų dėl lošimo, daug neatiduotų skolų, žaidžia kazino. Už kelionę atgal sumokėjo jo motina. Sugrįžęs vyras vartoja alkoholį, neieško darbo, su vaikais bendrauja minimaliai.

2018-04-17 Pokalbio protokole Nr. 18.17-122, užfiksuoti globėjos V. J. paaiškinimai. Ji nurodo, kad A. J. su vaikais bendrauja telefonu, išlaikymo vaikams neteikia, neišmoka turimų skolų, nekalba apie vaikų susigrąžinimą, kartais, kalbantis su A. atrodo, jog jis išgėręs. V. E. ir A. J. teigė, kad jų atvykti gyventi kartu tėtis nekviečia, pats taip pat nežada, kad sugrįš gyventi į Lietuvą ir juos pats augins.

Iš 2018-05-21 Pokalbio protokole Nr. 18.17-150, užfiksuotų atsakovo paaiškinimų matyti, kad jo situacija ir ketinimai vaikų atžvilgiu nesikeičia, vaikų susigrąžinti į šeimą jis nesiekia, nori, kad juos ir toliau globotų močiutė, sutinka, kad jam būtų apribotą tėvų valdžia vaikų atžvilgiu.

Skyrius įvertinęs tai, kad atsakovas nuo 2009 m. nevykdo tėvo pareigų, t.y. vaikais rūpintis nepradėjo, išlaikymo vaikams neteikia, susigrąžinti jų nesiekia, gyvena amoraliai ir yra aišku, jog nenori keisti padėties, bei gyvenimo būdo, įpročių ir matyti nesant galimybės tikėtis pokyčių ateityje, manytina, jog tai yra svarus pagrindas neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. J., jo sūnaus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros E. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

LR Civilinio kodekso 3.183 str. 4 dalyje įtvirtinta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.