Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta adresu (duomenys neskelbtini, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį areštu 12 parų;

2) 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

3) 2022 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 11 mėnesių;

4) 2022 m. birželio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

5) 2022 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2023 m. liepos 17 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. sausio 30 d. apie 14.30 val., būdamas sulaikytas UAB "Grifs AG“ prekybos centro UAB „RIMI LIETUVA“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojų dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų (administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANRP-4862-2024) ir atvestas į minėtos parduotuvės apsaugos posto patalpas, ten, norėdamas išeiti iš šios patalpos, sudavė į užrakintas UAB „RIMI LIETUVA“ apsaugos posto duris 2 smūgius kojomis ir 1 smūgį kumščiu, tokiu būdu sudaužė minėto apsaugos posto durų dvigubą stiklą 280 Eur vertės, nuplėšė stiklo veidrodinę plėvelę 56 Eur vertės, t. y. sugadino UAB „RIMI LIETUVA“ iš viso 336 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad tą dieną buvo išėjęs iš policijos, norėjo valgyti, todėl apsivogė, bet jį sustabdė. Tada ten apsaugos patalpoje netyčia, kai jį surakino, norėjo išeiti ir, kad neatsitrenkti su galvą, spyrė iš kojos.

Atsakydamas į klausimus kaltinamasis M. A. parodė, kad tai buvo sausio 30 d. „Rimi“ parduotuvėje. Padarė pažeidimus, dėl ko buvo sulaikytas. Jį nuvedė į patalpą, kuri buvo uždaryta. Jis neatsimena, kaip ten buvo. Nebuvo ten nusirengęs, nes buvo be striukės. Buvo su antrankiais ir negalėjo nusirengti. Kai jį išvedinėjo, jis, kad neprasiskelti galvos, spyrė iš kojos ir dužo stiklas. Plėvelės neplėšė, nes buvo surakintas. Yra jo pirminiai parodymai, o dabar praėjo daug laiko. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės išrašo (ROIK 01240000059632) matyti, kad 2024 m. sausio 30 d. 14.42 val., privatus fizinis asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad 2024 m. sausio 30 d. 14.42 val., H. R. M. sulaikytas apsivogęs asmuo. Prašo paskubėti, nes asmuo daužo apsaugos posto duris (b. l. 9).

2024 m. kovo 4 d. UAB "Rimi Lietuva" PC "R. M." patikslintame direktorės V. M. pareiškime nurodoma, kad Vilniaus m. 2 PK pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi 2024 m. sausio 30 d. apie 14.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), M. A. sugadino UAB „RIMI LIETUVA“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, o būtent sugadino apsaugos posto duris. Šia nusikalstama veika UAB „RIMI LIETUVA“ patyrė turtinę žalą bendrai 600,16 Eur sumai. Prašo baudžiamąją bylą nagrinėti UAB „RIMI LIETUVA“ atstovui nedalyvaujant. Dėl įvykio vaizdo įrašų kreiptis tel.(duomenys neskelbtini) arba el. paštu: (duomenys neskelbtini). Prie pareiškimo pridėti: 2023 m. gruodžio 29 d. įgaliojimas (1 egz.); durų stiklo remonto sąskaita (1 egz.); apsaugos posto durų stiklo nuotraukos (1 egz.) (b. l. 22-26).

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo M. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis M. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – liudytojų Galinos A. P., P. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, UAB „Rimi Lietuva“ direktorės pareiškimas, durų stiklo remonto sąskaita, apsaugos durų stiklo nuotrauka, kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad pasitvirtino kaltinimo aplinkybės, jog M. A., 2024 m. sausio 30 d. apie 14.30 val., būdamas sulaikytas UAB "Grifs AG“ prekybos centro UAB „RIMI LIETUVA“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojų dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų (administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANRP-4862-2024) ir atvestas į minėtos parduotuvės apsaugos posto patalpas, ten, norėdamas išeiti iš šios patalpos, sudavė į užrakintas UAB „RIMI LIETUVA“ apsaugos posto duris 2 smūgius kojomis ir 1 smūgį kumščiu, tokiu būdu sudaužė minėto apsaugos posto durų dvigubą stiklą 280 Eur vertės, nuplėšė stiklo veidrodinę plėvelę 56 Eur vertės, t. y. sugadino UAB „RIMI LIETUVA“ iš viso 336 Eur vertės turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad sugadinto turto vertė yra 336 Eur, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl bausmės.

Už BK 187 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę M. A., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

M. A. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskirtiną baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. M. A. nevedęs, nedirbantis, 5 kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 114-147). Byloje nėra duomenų apie M. A. priklausomybės ligų gydymąsi ar psichiatrinį gydymą. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nors bylą nagrinėjant teisme M. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad gailisi, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis kaltu prisipažino tik iš dalies, nurodė nesigailintis dėl jos padarymo, todėl jo prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu ir formalus gailėjimasis, po to kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai jo kaltės įrodymų, teismo vertinimu, negali būti laikomas nuoširdžiu ir jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti M. A. paskyrus vieną iš griežtesnių sankcijoje numatytų bausmių – areštą, maksimaliai šios bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, trukmei – 45 parų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 600,16 Eur sumai. UAB „Rimi Lietuva“ reikalavimas atlyginti 600,16 Eur padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, yra pagrįstas prie jo pridėtais dokumentais, todėl kaltinamasis M. A. privalo šią žalą atlyginti. UAB „Rimi Lietuva“ ieškinys tenkintinias visiškai ir iš M. A. priteistina 600,16 Eur UAB „Rimi Lietuva“ naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. A. (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 6 d. kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti M. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos (paieškos atveju).

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Rimi Lietuva“ naudai iš M. A. 600,16 Eur (šešis šimtus eurų 16 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys,).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo