Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos A. K. 2018-10-05 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1886-269/2018 (toliau-byla), kurioje L. (L.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimininė padėtis-vedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2018-10-04, apie 18.20 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,29 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, tyčia delnu sudavė žmonai Č. K. į kairę veido pusę, taip smurtaudamas prieš šeimos narį - žmoną Č. K., sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-10-04 dienos metu jis padėjo kaimynui atlikti ūkio darbus. Po darbų su kaimynu išgėrė alkoholinių gėrimų. Namo grįžo apie 17.00 val., tačiau namai buvo užrakinti ir niekas jo namo neįleido. Jis girdėjo, kad namuose veikia televizorius. Iš pykčio nuėjo į šalimais esančią parduotuvę ir dar nusipirko alkoholio, kurį išgėrė prie namų. Pamėgino vėl užeiti namo, bet jam niekas durų neatidarė. Į jo prašymą įleisti namo žmona atsakė keiksmažodžiais. Tad supykęs ant jos paskambino į policiją, kad jo neįleidžia į namus. Po kurio laiko, maždaug 18.00 val. atvyko policijos pareigūnai. Jis jų laukė prie namų. Atvykus policijos pareigūnams žmona atidarė duris. Jie visi pradėjo aiškintis. Žmona jį ėmė šmeižti policijos pareigūnų akivaizdoje, todėl iš pykčio delnu sudavė žmonai per veidą. Sudavė tik vieną kartą. Iš karto buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Supranta, kad pasielgė blogai. Pažada ateityje taip nebesielgti ( b. l. 26).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2018-10-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja Č. K., pageidaujanti pranešti apie įvykį parodė, kad 2018-10-04, apie 18.20 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), vyras L. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia delnu sudavė jai į kairę veido pusę. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 7).

2018-10-04 įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta– gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11).

2018-10-04 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo Č. K.. Nustatyti smurtą patyrusio asmens sužalojimai (pažymėta ant žmogaus veido), (b.l. 18-19).

2018-10-04 18.49 val. buvo atliktas L. K. asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad patikros rezultatas – 2,29 ‰ (b.l. 32).

Nukentėjusioji Č. K. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad 2018-10-04 apie 17 val. pas jos vyrą atėjo iš matymo pažįstamas vyras, jie abu ruošėsi girtauti. Ji pareiškė priekaištus dėl girtavimo ir liepė šiam vyrui išeiti. Jis išėjo, o kartu su juo išėjo ir jos vyras, atsisėdo kieme prie durų. Ji užsidarė namuose ir pasakė vyrui, kad įleis namo kai prablaivės. Vyras atsisėdo kieme ir pasakęs „tuoj tau bus“, paskambino telefonu 112 ir pranešė, kad jo kažkokia moteris neįleidžia namo. Atvykus policijos pareigūnams ji atidarė namo duris ir įleido pareigūnus ir vyrą. Aiškinantis įvykio aplinkybes vyras priėjęs prie jos policijos pareigūnų akivaizdoje vieną kartą delnu trenkė jai per kairę veido pusę ir sukėlė jai fizinį skausmą. Po to iš kartu buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Su vyru nurodytu adresu jie gyvena dviese, paskutiniu metu, apie metus laiko vyras dažnai girtauja. Prieš ją ankščiau smurtavo, tačiau tai buvo labai seniai, prieš kiek metų neprisimena, į policiją dėl vyro smurto niekada nesikreipė. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ( b.l. 7-8 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-6, 16).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. naudojo prieš savo žmoną-šeimos narį Č. K. fizinį smurtą, t.y. žodinio konflikto metu, tyčia delnu sudavė į kairę veido pusę, dėl panaudoto smurto ši juto fizinį skausmą, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinimasis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bet šią aplinkybę teismas nepripažįsta sunkinančia, nes apie ją prokurorė nenurodė pareiškime.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka ir tame tarpe šeimos narių rimties trikdymą bei kitus teisės pažeidimus kai juos padarė neblaivus (b.l. 39), neteistas, (b. l. 36), todėl esant po vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir neesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė (b.l. 33-47).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-10-04 17.43 val. iki 2018-10-05 10.49 val. ( b.l. 22-23 ).

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendžia:

L. (L.) K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 metų laisvės apribojimo ir nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su legalaus darbu, mokslu ar registravimusi darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. (.) K. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo ir nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su legalaus darbu, mokslu ar registravimusi darbo biržoje bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje-įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t.y. per šešis mėnesius nuo šios priemonės vykdančios institucijos dienos išklausyti šių programų kursą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu L. (L.) K. į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-04 iki 2018-10-05.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti sumažintą bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.