Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016 m. rugpjūčio 28 d. apie 4.14 val., viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Vilniaus alėja 13, esančiame naktiniame klube „Aqua“, būdamas neblaivus iškoliojo apsaugos darbuotojus, o vėliau ir atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti savo veiksmus nereagavo.

R. T. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d. apie 4 val. susimušė su nepažįstamais asmenimis naktinio klubo „Aqua“, esančio Vilniaus al. 13, Druskininkai, patalpose. Pradėjus muštis, apsaugos darbuotojai juos išstūmė į kiemą, kur toliau mušėsi (stumdėsi). Apsaugos darbuotojai bandė juos išskirti, tačiau nepavykus jam į veidą pripurškė ašarinių dujų, po ko nieko nematė, tik suprato, kad atvyko policijos pareigūnai. Kadangi buvo susinervinęs, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, apsaugos darbuotojo D. P. pareiškimu Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK ir jo rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų R. D. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad R. T. viešoje vietoje iškoliojo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tyčia įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Tokie R. T. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. T. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. T. baustas, paskirtas nuobaudas įvykdęs, bylos duomenimis neteistas, niekur nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. T. paskiriant sankcijose numatytas nuobaudas – baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei skirti:

- pagal ATPK 174 straipsnį – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. T. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.