Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. kaltinamas tuo, kad siūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y.:

2017 m. sausio 3 d., apie 10.30 val., Taikos g. 5, Neringoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,52 promilių girtumas), siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo vykdant viešosios tvarkos užtikrinimo įgaliojimus ir taip išvengti administracinio teisės nusižengimo protokolo surašymo už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 484 straipsnio 1 dalį, už policijos pareigūno įžeidimą, pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį bei teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nevykdymą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, valstybės tarnautojui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato viršininkui A. B. pasiūlė kyšį –neįvardintą kiekį žuvies bei 500 eurų.

O. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. sausio 3 d. vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Iš svečių, kur vartojo alkoholį, ėjo namo. Aplinkybių, kai jį sustabdė policijos pareigūnas, neatsimena, nes buvo labai neblaivus. Nežino, kas jam pasidarė ir kodėl iškeikė pareigūną necenzūriniais žodžiais. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas neblaivumas 2,52 promilės girtumo. Jam policijos komisariate buvo išaiškinta, kad bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas už girto pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūno įžeidimo ir teisėtų policijos pareigūno nurodymų nevykdymą. Supratęs, kad bus surašomas protokolas, pareigūno atsiprašė ir paprašė, kad jį išleistų namo. Už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas, kad nebūtų traukiamas administracinėn atsakomybėn, jis pasiūlė pareigūnui žuvies, tačiau kiekio nenurodė ir pasakė, kad „duodu 500 ir einu namo“. Jis taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Neatsimena, ar kas nors, t. y. minėtas pareigūnas, su kuriuo bendravo, jam pasakė, kad už kyšio siūlymą, davimą policijos pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis savo elgesį gali paaiškinti tik tuo, kad buvo neblaivus, todėl jo elgesys buvo neadekvatus, daugelio minėtos dienos įvykių ir aplinkybių neatsimena, atsimena tik padrikai, tačiau tiksliai nieko paaiškinti negali. Dėl savo veiksmų labai gailisi, policijos pareigūnų atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas A. B. parodė, kad 2017 m. sausio 3 d., 8.27 val., patruliuodamas Taikos g., Neringoje, ties 26 namu, pastebėjo iš pažiūros neblaivų vyriškį, kuris eidamas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, vyriškis rankoje laikė atidarytą alaus skardinę tarą. Priėjęs prie minėto asmens pasiteiravo, iš kur jis išėjo ir kur gyvena. Į jo klausimą asmuo atsakė keikdamas, paskui pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Asmeniui paaiškino, kad taip elgtis neleistina, jis nereagavo ir nenustojo keiktis bei įžeidinėti jį kaip policijos pareigūną. Jį sulaikė ir pristatė į Neringos policijos komisariatą, kur pradėjo įžeidinėti ten buvusią Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnę. Policijos komisariate nustatė asmens tapatybę, tai buvo O. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus, 2,52 promilių, girtumo laipsnis. Išspausdinus alkoholio tikrintuvo duomenis O. A. nuo parašo atsisakė. Policijos komisariato pastate O. A. pradėjo atsiprašinėti už savo neteisėtus veiksmus. Paskui už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas jis siūlė atvežti bet kurią dieną nenustatytą kiekį žuvies, o atsisakius pradėjo siūlyti pinigų, sakė „duodu penkis šimtus eurų ir jūs mane paleiskit nerašydami protokolo“, paskui sakė „kiek reikia sumoku ir paleiskit“ (b. l. 12-13). Po siūlymo atvežti bet kurią dieną nenustatytą kiekį žuvies jį perspėjo, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kiek palaukęs šis pradėjo siūlyti pinigų, sakė „duodu penkis šimtus eurų ir jūs mane paleiskit nerašydami protokolo“, paskui sakė „kiek reikia sumoku ir paleiskit“ (b. l. 15).

Liudytoja policijos pareigūnė V. N. parodė, kad 2017 m. sausio 3 d., 8.30 val., ji atvyko į paskirtą tarnybos vietą, Neringos policijos komisariatą, adresu Taikos g. 5, Neringa. Neringos policijos komisariate jau buvo pristatytas girtas asmuo už administracinius nusižengimus. Nustatyta, kad tai O. A., kuriam alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus 2,52 promilių girtumas. Asmuo komisariate elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. O. A., sužinojęs, kad jam bus rašomas administracinio nusižengimo protokolas, pradėjo gailėtis, atsiprašinėti, už tai, kad nebūtų surašytas protokolas, Neringos policijos komisariato viršininkui siūlė žuvies ir 500 eurų, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą. Dėl šios nusikalstamos veikos ji surašė tarnybinį pranešimą. (b. l. 19).

2017 m. sausio 3 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017 m. sausio 3 d. 12.00 val. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato viršininko A. B. tarnybinis pranešimas apie tai, kad O. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį nusižengimą pasiūlė 500 eurų. (b. l. 1).

2017 m. sausio 3 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 90ANP-81843192-17 užfiksuota, kad O. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2017 m. sausio 3 d., apie 08.27 val., Neringoje, prie Taikos 26 namo, būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje įžeidžiant žmonių orumą ir dorovę, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, atliekant pavestas jiems viešosios tvarkos saugumo funkcijas, t. y. vadino juos necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Alkotesteriu O. A. nustatytos 2,52 promilių girtumas. (b. l. 27).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. A. 2017 m. sausio 3 d., apie 10.30 val., Taikos g. 5, Neringoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,52 promilių girtumas), siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo vykdant viešosios tvarkos užtikrinimo įgaliojimus ir taip išvengti administracinio teisės nusižengimo protokolo surašymo už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, už policijos pareigūno įžeidimą, pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį bei teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nevykdymą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, valstybės tarnautojui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato viršininkui A. B. pasiūlė kyšį – neįvardintą kiekį žuvies bei 500 eurų. Kaltinamojo O. A. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, liudytojų A. B. ir V. N. parodymais, administracinio nusižengimo protokolu bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. O. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

O. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis O. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – O. A. dirba, vedęs, anksčiau neteistas, kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam O. A. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. O. A. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgiant į pateiktą O. A. prašymą, į jo gaunamų pajamų dydį, paskirtą baudą leistina sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 53-55).

Kadangi kaltinamasis O. A. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. sausio 3 d. 12.00 val. iki 2017 m. sausio 3 d. 16.00 val. (viena para) (b. l. 32-35).

O. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 40-41).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

O. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą O. A. paskirti 10 MGL (376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 3 d. 12.00 val. iki 2017 m. sausio 3 d. 16.00 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudos sumokėjimą išdėstyti per tris mėnesius, nustatyti, kad pirmus du mėnesius turi būti sumokėta po 100 (vieną šimtą eurų) lygiomis dalimis, o paskutinį mėnesį sumokėta 101,28 (vienas šimtas vienas eurų 28 centai), terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

O. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti O. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.