Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba vyriausiuoju mechaniku, kontrolieriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Jurbarkas, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 8 MGL dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2023 m. kovo 2 d. apie 19.30 val., Kauno r. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai striukės dešinės pusės kišenėje laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,643 g, iki kol asmens dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 19.10 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), netoli IKI parduotuvės. Jis vyko į vaistinę, nusipirkti vaistų nuo skausmo. Netoli IKI parduotuvės pastebėjo tris jaunuolius, kurie ėjo šaligatviu ir pamatę policijos pareigūnų ekipažą, išmetė cigarečių pakelį. Vieta, kurioje išmetė pakelį, vaizdo kameromis nefilmuojama. M. S. pagalvojo, kad pakelyje gali būti narkotinių medžiagų, kadangi pats jas vartoja, nusprendė pakelį paimti. Rastą medžiagą būtų vartojęs pats, nesidalinęs su niekuo. Tai buvo „(duomenys neskelbtini)“ pakelis, į jo vidų nežiūrėjo, įsidėjo į kišenę. Vėliau, nusipirkęs vaistų, vyko pas draugą automobiliu MB, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Važiavo į (duomenys neskelbtini), pasuko į reikiamą kelią (adreso nežino) ir pastebėjo, kad policijos pareigūnai įjungė švyturėlius, jis sustojo. Policijos pareigūnai paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Pareigūnai atliko drabužių bei automobilio apžiūrą, kurios metu automobilyje nerado nieko, tačiau dešinėje striukės kišenėje rado cigarečių pakelį „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius pakelį pareigūnai paklausė, kas tai per medžiaga, jis atsakė, kad pareigūnai atlikę ekspertizė nustatys. Galimai pakelyje buvusi medžiaga buvo amfetaminas, tačiau jis pirmą kartą matė tokios konsistencijos medžiagą, nes kiek žino, amfetaminas būna milteliai. Kokia tiksliai tai medžiaga – nežino, bet pripažįsta, kad galimai turėjo narkotinę medžiagą su savimi. Pripažįsta, kad kartais vartoja narkotines medžiagas, kiek žino, tokias medžiagas platinantys asmenys atlieka laisvės atėmimo bausmę, naujų asmenų nežino ir nurodyti negali

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno rajono policijos komisariate, vyresniąja tyrėja. 2023 m. kovo 2 d. dirbant r/š K5036, kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju G. S. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartina automobilį MB, valstybiniai numeriai nurodyti tarnybiniame pranešime. Automobilis įsuko į gatvelę, pastebėjo, kad vairuotojas pasimetė (norėjo tarsi važiuoti, bet nevažiavo), įsijungė švyturėlius ir sustabdė automobilį. Išsiaiškino, kad vairuotojas yra M. S., jis buvo pasimetęs, ko važiuoja link miško paaiškinti negalėjo. Sukėlus įtarimą, kad asmuo galimai su savimi turi neteisėtų daiktų/medžiagų, buvo paprašytas išlipti iš automobilio. Asmens dalinės apžiūros metu kolega G. S. pas M. S. rado cigarečių pakelį, kuris buvo striukės kišenėje. Pakelio viduje buvo permatomas maišelis su baltos spalvos sintetine medžiaga, galimai narkotine medžiaga amfetaminu. Asmuo nurodė, kad tai narkotinės medžiagos, skirtos asmeniniam naudojimui. Tuo metu ji apžiūrėjo automobilį. Apžiūrėjus automobilį, bagažinę, daiktadėžes, sėdynes, draudžiamų daiktų/medžiagų nerasta. M. S. įvykio metu nesipriešino, vykdė visus nurodymus.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant r/š K5036, kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja L. K., 2023 m. kovo 2 d. apie 19.30 val., Neveronių sen., Pabiržio k., Baravykų g., pastebėjo įtartiną automobilį MB, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį vairuotojas M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), jautėsi pasimetęs, negalėjo paaiškinti ko važiuoja link miško. Sukėlus įtarimą, kad asmuo galimai turi su savimi neteisėtų daiktų ar medžiagų, asmuo buvo paprašytas išlipti. Asmens dalinės apžiūros metu pas M. S. striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje buvo permatomas maišelis su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga amfetaminu. Asmuo nurodė, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuri yra skirta asmeniniam naudojimui. Apžiūrėjus automobilį, bagažinę, daiktadėžes, sėdynes draudžiamų daiktų nerasta. Asmuo buvo nuvežtas į LSMU ligoninę Kauno klinikas, kad būtų atliktas šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo permatomas maišelis su baltos spalvos sintetine medžiaga, galimai narkotine medžiaga amfetaminu, išimtas užpildant Integruotos baudžiamojo proceso sistemos tarnybinį pranešimą 2023 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Filmuota kūno kameromis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2023 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), miško keliuko dešinėje kelio pusėje matome pilkos spalvos lengvąjį automobilį MB, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio priekinę dalį, daiktadėžes, durelių daiktadėžes, po sėdynėmis, galines sėdynes, daiktadėžes gale, automobilio bagažinę draudžiamų daiktų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Automobilio stovėjimo koordinatės: (duomenys neskelbtini).

2023 m. kovo 3 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas pakelis nuo cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su rusiškais užrašais, be lietuviškų banderolių. Atidarius pakelį matome gelsvos spalvos neparmatomame popieriuje, melsvos spalvos permatomame plastikiniame maišelyje, užrištame juodos spalvos siūlu, suvyniota baltai gelsvą sintetinę medžiagą, kuri yra ovalios formos, 3 cm ilgio ir 2 cm pločio.

2023 m. kovo 27 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad matomas mobilusis telefonas Samsung Galaxy A70 su juodos spalvos apibraižytu dėkliuku ant galinės telefono dalies. Telefono modelio Nr. (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (2) (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefono programėles, nuotraukas, kontaktus, SMS, socialinius tinklus („Facebook“, „Instagram“ ir kita), bendravimo programėles („Viber“, „Discord“, „Wickr Me“, „Telegram“, „Messenger“), tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

2023 m. kovo 21 d. specialisto išvada nustatyta, kad geltonos spalvos kietos, lipnios medžiagos iš juodos spalvos siūlu užrištos plastikinės plėvelės pakuotės, suvyniotos į gelsvos spalvos popieriaus skiautę ir supakuotos į cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, 2023 m. kovo 2 d. dalinės apžiūros metu rastą pas M. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,643 g.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis M. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,643 g, kol 2023 m. kovo 2 d., 19.30 val. Kauno r. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo M. S. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, anksčiau yra vartojęs – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai.

M. S. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis M. S. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad M. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 2 d. 19.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – amfetamino. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktą, darytina išvada, kad M. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje yra permatomas maišelis su baltos spalvos narkotine medžiaga – amfetaminu (tyrimo metu sunaudota 0,223 g) bei likusi narkotinė medžiaga, kuri yra supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Pagal BPK 103 straipsnį proceso išlaidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos; kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Išlaidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto išvados davimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro turėtos išlaidos už objektų tyrimą baudžiamojoje byloje nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, tai yra, 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. S. galutinę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti M. S., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti M. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigarečių pakelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje buvo permatomas maišelis su baltos spalvos narkotine medžiaga – amfetaminu (tyrimo metu sunaudota 0,223 g) bei likusią narkotinę medžiagą, kuri yra supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.