- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- T-376-1209/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00216-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rūta Šaltupė
- Nuteistasis
- D. D.
prokurorui Laimonui Petreikiui (per vaizdo konferenciją Zoom)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. D. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. gruodžio 12 d. teisme gautas nuteistojo D. D. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme nuteistasis nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta 32 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) 1205,12 Eur dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 30 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus nuosprendį. 2025 m. kovo 20 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko nepakeistą 2024 m. balandžio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį. Visą jam paskirtą baudą sumokėjo 2024 m. balandžio 30 d., t. y. atliko jam paskirtą bausmę. Pusė teistumo termino suėjo 2025 m. spalio 31 d. Tvirtino, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, neteisėtą elgesį aiškiai suvokia, kaip ir suvokia įstatymo reikalavimų laikymosi svarbą ir tvirtino, kad pasiryžo daugiau niekada nebenusikalsti. Nurodė, kad nuo įtarimų jam pareiškimo 2013 m. kovo 20 d. iki galutinės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos 2025 m. kovo 20 d., kas tęsėsi lygiai 12 metų, bei iki šio prašymo pateikimo dienos nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų, dėl kurių būtų pripažintas kaltu, ar jo atžvilgiu būtų pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų. Dirba keliose darbovietėse, sąžiningai moka mokesčius, yra įsitikinęs, kad dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn jau yra pasiekti jam paskirtos bausmės tikslai. Pagal suformuotą teismų praktiką ir jo pateiktus argumentus, jog jis supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai laikosi visų teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidžia, mano, kad bausmės tikslai yra pasiekti ir jo atveju egzistuoja visi faktiniai ir teisiniai panaikinti jo teistumą prieš terminą pagrindai.