- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- 2-13888-800/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09393-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Trečiasis asmuo
- T. V., A. L.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
institucijų, duodančių išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S., Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. V., tretiesiems asmenims T. V. ir A. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė nuginčyti R. V. tėvystę sūnui T. V., pripažinti kad T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. V. sūnus. Pripažinti, kad T. V. gimimo liudijime (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašas kad R. V. a.k (duomenys neskelbtini) yra T. V. tėvas neatitinka tikrovės.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas negyveno santuokoje nuo 1997 metų, santuoką nutraukė 1998 m. rugsėjo mėnesį likus 2 mėnesiams iki T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo. Oficialiai su R. V. išsiskyrė 2000-11-29. (duomenys neskelbtini) gimus T. V. gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas atsakovas. Tačiau tikrasis tėvas yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurio dabartinės gyvenamosios vietos nežino. Todėl ieškovė, kaip T. V. motina, remdamasi LR CK 3.151 str., prašo teismo pripažinti, kad T. V. gimimo liudijime įrašas jog R. V. yra jo tėvas neatitinka tikrovės, nes tikrasis tėvas yra A. L. (gim. (duomenys neskelbtini)).
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį, paaiškino, kad T. V. yra trečiojo asmens A. L. sūnus, kuris visuomet tai žinojo. T. V. atsakovo vardu buvo registruotas tik todėl, kad gimė nepraėjus daugiau kaip 300 dienų nuo santuokos nutraukimo.
Šalies argumentai
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu patvirtino, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad jam buvo žinoma, kad jo vardu yra registruotas buvusios sutuoktinės R. V. sūnus T. V.. Jam žinoma, kad T. V. nėra jo sūnus. Jis niekada su T. V. nebendravo jo nepažįsta, jo nelaikė savo sūnumi, jokio išlaikymo niekada jam neteikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo T. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis visuomet žinojo, kad jo tikrasis biologinis tėvas yra A. L.. Būtent jį nuo vaikystės laikė savo tėvu su juo bendravo, susiformavo tėviški santykiai, jis materialiai jį remdavo. Su atsakovu R. V. nėra pažįstamas, jo niekuomet nelaikė savo tėvu. Šiuo metu nori, kad būtų nuginčyta jo tėvystė ir dokumentuose tėvu būtų įrašytas tikrasis tėvas A. L..
Trečiasis asmuo A. L. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam yra žinoma, kad T. V. yra jo sūnus. Su sūnumi yra pažįstamas, santykiai geri, teikdavo materialinį išlaikymą. Nuginčijus tėvystę kreipsis dėl tėvystės pripažinimo ir sutinka, kad T. V. gimimo liudijime grafoje tėvas būtų įrašyta jo pavardė.
Išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b. l. 26-27) nurodė, jog ieškiniui neprieštarauja
Išvadą byloje teikianti institucija - Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b. l. 43-44) nurodė, jog ieškinys yra paduotas atsižvelgiant į vaiko interesus žinoti kas yra jo tikrasis tėvas, todėl ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo, gimimo įrašo kopijos (b. l. 5, 24), nustatyta, kad T. V. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais yra nurodyti: tėvas – R. V., motina – R. V.. Iš pateikto ištuokos liudijimo, santuokos nutraukimo įrašo kopijų (b. l. 6, 25), nustatyta, jog santuoka tarp R. V. ir R. V. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini).
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalis. Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio nuostatomis, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
Ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės, ieškovės, atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas nėra ieškovės sūnaus biologinis tėvas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Nuginčijus tėvystę, ieškovei išlieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo arba pripažinimo. Ieškovei išaiškintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimu (CK 3.141 straipsnis).
Gimimo akto įrašą panaikina civilinės metrikacijos skyrius, teismo sprendimo pagrindu.
Valstybė šioje byloje patyrė 9,70 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis – 41,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno rajono Neveronių seniūnijos (duomenys neskelbtini). gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tėvas.
Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 9,70 Eur (devynis eurus 70 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas ir žyminį mokestį valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Kauno rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.