Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. O., teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, 185¹ straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. O. 2016 m. liepos 29 d., apie 20.50 val., Kalvarijų g. 178B, Vilniuje, būdamas neblaivus (nuo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalba buvo nerišli, tikrintis girtumą kategoriškai atsisakė), įėjęs į butą su peiliu gąsdino asmenį, po to viešoje vietoje, šio namo laiptinėje, triukšmavo, rūkė cigaretę; atvykusiems policijos pareigūnams pareikalavus užgesinti cigaretę, tai padaryti jis atsisakė ir pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus bei keiktis necenzūriniais žodžiais, į teisėtus pareigūno reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiklą nereagavo, sulaikomas muistėsi, mosikavo rankomis, tokiu būdu pasipriešindamas policijos pareigūnams.

Š. O. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 2 d.), ir yra pagrindo bylą nagrinėti Š. O. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei Š. O. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 185¹ straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Visų pirma, administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. O. savo kaltę pripažino, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad įvykio dieną buvo pas draugą, išgėrė alaus ir užsinorėjo parūkyti, todėl išėjo į laiptinę, policijos pareigūnus įžeidinėjo, kadangi jie jam atsibodo.

Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys, iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 29 d., 20.46 val. pranešėja informavo, jog pas kaimyną atėjo neblaivus žmogus ir puola jį su peiliu.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2016 m. liepos 29 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 29 d., apie 20.50 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Kalvarijų g. 178B-51, Vilniuje, pas kaimyną atėjo neblaivus žmogus ir puola kaimyną su peiliu. Pareigūnams atvykus minėtu adresu ir užėjus į laiptinę, jie pastebėjo prie 51 buto durų bendro naudojimo patalpose, t. y. viešoje vietoje, cigaretę rūkantį vyrą, kuris, paprašius prisistatyti, jiems agresyviai atsakė necenzūriniais žodžiais ir nusisukęs toliau rūkė. Iš 51 buto išėjo kaimynas ir paaiškino, kad tai ir yra tas vyras, kuris atėjo į butą ir gąsdino su peiliu, bet nieko blogo nepadarė, dėl to pranešėjas jam pretenzijų neturėjo, tiesiog paprašė, kad jį pareigūnai išprašytų iš laiptinės, nes jis grįžtų į butą. Pareigūnams arčiau priėjus prie vyro, nuo jo sklido aiškiai jaučiamas alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vyras svirduliavo, galimai buvo porą kartų nukritęs, nes jo abi alkūnės buvo kruvinos. Pareigūnai asmens dar kartą paprašė užgesinti cigaretę, bet jis, akivaizdžiai matydamas, kad prieš jį stovi uniformuoti policijos pareigūnai, vėl atsakė necenzūriniais žodžiais. Asmens pareikalavus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jam pareigūnai paaiškino, kad jis yra sulaikomas ir pareikalavo eiti į tarnybinį automobilį, į tai jis vėl atsakė necenzūriniais žodžiais, todėl pareigūnai asmenį įspėjo dėl galimos fizinės jėgos ir spec. priemonių panaudojimo, bet jis dar kartą atsakė necenzūriniais žodžiais. Todėl pareigūnai suėmė asmenį už abiejų rankų ir bandė vesti link tarnybinio automobilio, bet vyras pradėjo muistytis, su rankomis bandė pareigūnus nustumti, bandydamas išvengti sulaikymo, visą laiką keikėsi ir įžeidinėjo pareigūnus, todėl panaudojus kovinius imtynių veiksmus vyras buvo paguldytas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Vedant asmenį link tarnybinio automobilio jis bandė specialiai nukristi ant žemės apsimesdamas, kad alpsta, taip bandydamas išsisukti nuo sulaikymo, grasindamas, kad rytoj kažkam paskambins ir pareigūnams bus blogai. Išsikvietus kitą ekipažą į pagalbą, nes asmuo buvo purvinas ir agresyvus, atvykę pareigūnai padėjo asmenį pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Asmuo prie komisariato taip pat keikėsi ir atvykusiųjų į pagalbą pareigūnų atžvilgiu. Komisariate paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo buvo Š. O..

Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausios postinės M. D. 2016 m. liepos 29 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 29 d., apie 21.21 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas neblaivus vyriškis (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, nerišliai kalbėjo), kuris atsisakė pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Š. O. nuvežtas į NN „Sala“.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad Š. O., su peiliu gąsdinęs asmenį, taip pat triukšmavęs viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje; neblaivus pasirodydamas viešoje vietoje (Kalvarijų g. 178B, Vilniuje, namo koridoriuje), po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje; rūkydamas cigaretę viešoje vietoje, namo laiptinėje, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. rugpjūčio 31 d. Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių 7 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185¹ straipsnio 1 dalyje; pasipriešindamas policijos pareigūnams (sulaikomas muistėsi, mosikavo rankomis), einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK187 straipsnio 1 dalyje; be to, pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nereaguodamas į teisėtus pareigūno reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiklą, Š. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens, vienas po kito padaryti 5 pažeidimai, kuriais pasikėsinta į viešąją tvarką, bei nustatytą valdymo tvarką), į tai, kad nustatyta Š. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, administracine tvarka anksčiau jau yra baustas, tarp jų už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti Š. O. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 185¹ straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus baudas, artimas sankcijose numatytam baudų vidurkiui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti Š. O. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti Š. O. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti Š. O. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Pripažinti Š. O. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti Š. O. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir Š. O. paskirti galutinę 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16060075146 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.