Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gegužės 1 d., 11.36 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas girtas, konfliktavo su nepilnamete dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei konflikto metu kelis kartus ją stūmė. Dėl to nepilnametė patyrė stresą, išgąstį. Tuo panaudojo valdžią priešingai vaikų interesams, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234) 11 str., 16 str., 43 str., garantuojančius vaiko teisęs į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi bei vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo fizinio ar psichologinio smurto demonstravimo.

A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – E. B. pareiškimas (2 b. l.), policijos pareigūno A. M. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), G. B. paaiškinimas (4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8-14 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (15-16 b. l.).

Jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.). Policijos pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. protokolą, duomenų apie tai, kad asmuo būtų neįvykdęs anksčiau skirtų nuobaudų už analogiškus pažeidimus, nėra. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad A. B. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams ir nėra duomenų, kad jis per paskutinius metus baustas už tokį pažeidimą.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-05-25, 2016-03-16, 2016-04-18, 2016-05-09 už ATPK 178 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. B. asmenybę – administracine tvarka baustas, į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga A. B. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. B. už teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.