Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, J. M. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,

institucijos, teikiančios išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Sasnauskaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse) J. M., institucija, teikianti išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens J. M. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius paaiškino, kad bylos duomenys patvirtina J. M. esant neveiksniam visose asmeninių turtinių ir neturtinių srityse, todėl prašė J. M. pripažinti neveiksniu minėtose srityse.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. M. yra neįgalus, jam nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. J. M. 2017 m. gegužės 27 d. patyrė trečią galvos smegenų insultą, ankstesni įvyko 2015 ir 2016 metais. Prieš paskutinį insultą J. M. buvo nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Gydytoja psichiatrė J. M. yra konstatavusi staiga prasidėjusią kraujagyslinę demenciją. Po patirto trečio insulto, J. M. sunkiai valdo dešinę ranką, be kitų pagalbos jam sunku pasirūpinti kasdieniais ir būtinais poreikiais, jam sutrikusi kalba, sulėtintas mąstymas.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. Sasnauskaitė paaiškino, kad pareiškėjos prašymą palaiko.

Suinteresuoto asmens J. M. dėl sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos išvada, negalima iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima, todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką), jos ir neturėtų būti ribojamos. Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Pareiškėjos, suinteresuoto asmens J. M. atstovo advokato Vyto Kantaravičiaus ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityse, J. M. yra neįgalus, jam nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2017 m. spalio 4 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. J. M. 2017 m. gegužės 27 d. patyrė trečią galvos smegenų insultą, ankstesni įvyko 2015 ir 2016 metais. Prieš trečiąjį insultą, J. M. buvo nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, jam konstatuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 24-rugpjūčio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-490/2018 matyti, kad J. M. konstatuota įgyta silpnaprotystė – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F 01.0), jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Nors pareiškėja prašo J. M. pripažinti neveiksniu, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tik tose srityse, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir J. M. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir kad taip pat yra pagrindas pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmens veiksnumas apribojamas, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. M. pagal psichikos sveikatos būklę negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kur jis iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl šioje srityje J. M. pripažintinas ribotai veiksniu.

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka. Pagal CPK 505 straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad J. M. turi nekilnojamojo turto, duomenų apie jo išankstinius nurodymus registre nėra, pradėtinas bylos dėl globos J. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, nutraukimas);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių.

Pradėti civilinės bylos dėl globos J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą.

Pavesti Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos J. M. nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo bei išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.