- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-514-530/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01581-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- E. R.
- Kategorijos
nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl jam keliais nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 26 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 3 d.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021 m. sausio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 9 d.
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 36 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 16 d.
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi buvo tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuteistajam E. R., prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. ir 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiais bei 2020 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 13 d.
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 3 d. gautas nuteistojo E. R. prašymas, kuriuo ji prašo subendrinti jam keliais nuosprendžiais skirtas bausmes.
Žemesnės instancijos teismas
8. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi nuteistojo E. R. prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad visos E. R. nuosprendžiais bei baudžiamaisiais įsakymais skirtos bausmės jau buvo subendrintos paskutine jo atžvilgiu priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, bausmių bendrinimo klausimas jau yra išspręstas, naujų teismo procesinių sprendimų jo atžvilgiu priimta nėra, todėl pakartotinai spręsti klausimą dėl E. R. skirtų bausmių subendrinimo nėra pagrindo.
Šalies argumentai
9. Nuteistasis E. R. nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pateikė skundą apygardos teismui, kuriame prašo peržiūrėti jam skirtas bausmes atsižvelgiant į BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimus ir subendrinti keliais nuosprendžiais skirtas bausmes, paskiriant mažesnę galutinę subendrintą bausmę.
9.1. Skunde nuteistais nurodo, kad 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas D. R. priėmė nutartį, kuria jo padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 5 dalį ir vietoje 1 metų laisvės atėmimo paskyrė 30 parų arešto, todėl apelianto manymu, apylinkės teismas jo prašymą dėl bausmių bendrinimo pagal kelis nuosprendžius nepagrįstai atmetė, kadangi akivaizdu, jog galutinė subendrinta bausmė jam taip pat turėjo sumažėti.
9.2. Skunde nuteistasis pažymi, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija nuo 6 metų laisvės atėmimo sumažėjo iki 4 metų laisvės atėmimo bausmės, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos šiame straipsnyje, turėtų būti perkvalifikuojamos, paskiriant jam švelnesnę bausmę.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į nuteistosios skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. R. skundas tenkinamas iš dalies.
11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
12. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), Kauno apylinkės teismas visus nuteistajam E. R. vykdytinus sprendimus, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendį, peržiūrėjo ir priėmė penkias atskiras nutartis, kurios šiuo metu yra įsiteisėjusios ir jų teisėtumas bei pagrįstumas negali būti kvestionuojamas, kaip to prašo nuteistasis. Tačiau kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, tą patvirtina ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, kad 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (teisėjas D. R.), pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. R. kvalifikuotos dvi veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, atitinkamai keičiant ir 1 metų laisvės atėmimo bausmes į 30 parų arešto bausmes bei nustatant nuteistajam E. R. šiuo nuosprendžiu galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams, vietoje buvusių 2 metų 6 mėnesių.
13. Apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kad teismo procesinis sprendimas, t. y. 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartis pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi lengvina nuteistojo E. R. teisinę padėtį, daro išvadą, jog apylinkės teismas skundžiamoje 2023 m. liepos 27 d. nutartyje nepagrįstai nesprendė bausmių bendrinimo klausimo, klaidingai konstatuodamas, jog naujų teismo procesinių sprendimų nuteistojo E. R. atžvilgiu priimta nėra.
14. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes apeliacinės instancijos teisme subendrinus nuteistajam E. R. vykdytinus sprendimus būtų apribota proceso dalyvių teisė pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.
15. Nurodytų aplinkybių kontekste Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. R. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo E. R. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.