Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. sausio 18 d. apie 19.00 val. Konduktorių gatvėje, esančioje Lentvaryje, Trakų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltės neneigė, su jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu sutiko. Paaiškino, kad labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Nurodė, kad yra gimnazijos moksleivis, savo pajamų negauna, yra išlaikomas tėvų ir prašė baudą pakeiti nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinėn atsakomybės traukiamo asmens padarytą teisės pažeidimą patvirtina šie įrodymai: 2012-01-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F360492 (toliau – Protokolas); 2012-01-18 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūno 2012-01-18 tarnybinis pranešimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai paaiškinimai Protokole ir jo pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu. Dėl išdėstyto, teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti).

Administracinėn atsakomybės traukiamas D. M. yra nepilnametis. Už administracinių teisės pažeidimų padarymą nepilnamečiams gali būti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 21 straipsnyje, išskyrus administracinį areštą (ATPK 21(1) str.). Be to, už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK 24 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, o tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš 2012-01-20 pažymos apie baustumą matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi dvi galiojančias nuobaudas (ATPK 161 str., 185¹ str. 1 d.), yra neteistas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama minimali įstatymo numatyta administracinė nuobauda.

Įvertinus tai, kad kaltininkas yra moksleivis ir savo pajamų neturi, yra išlaikomas tėvų, išreiškė norą atlikti viešuosius darbus, jam skirtina bauda keičiama viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 21(1) str., 24 str. 4 d., 30, 30(2) str., 31 str. 1 d. 1 p., 128 str. 1 d., 286, 292, 293 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Pakeisti D. M. šiuo nutarimu skirtą 500 Lt baudą 25 (dvidešimt penkių ) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kurie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.