- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- II-119-870/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02447-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M. skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1648276-12 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas R. M. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2012-05-11 nutarimo ATP byloje Nr. 10N-1648276-12. Skundu prašoma pakeisti 2012-05-11 nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą ir neskirti specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.
Skunde pareiškėja nurodo, kad 2012-05-11 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Viktoras Benkus, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 10N-1648276-12 priėmė nutarimą. Nutarime nustatė, kad ji 2012-04-21 apie 17.55 val. vairuodama automobilį „A. R. 147“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav. Vievio sen. Balceriškių k. pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimą sustoti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsniu, jai skyrė 500 Lt baudą su specialiosios teisės atėmimu 2 mėnesiams.
Ji mano, kad vadovaujantis ATPK 30¹straipsnio 1 d. yra aplinkybės, leidžiančios jai skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Ji skundą motyvuoja tuo, kad nuo 2009 m. spalio mėn. nėra padariusi jokių administracinių teisės pažeidimų, kas rodo, kad nėra linkusi piktybiškai ir nuolat daryti pažeidimus ir pažeisti nusistovėjusią tvarką. Yra dirbanti, darbe charakterizuojama kaip puiki ir atsakinga darbuotoja. Prašo atsižvelgti, kad automobilis jai reikalingas darbo funkcijoms atlikti – lankytis pas klientus ne tik Vilniuje, bet ir kituose Lietuvos miestuose. Ji nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidimo metu nebuvo padaryta jokios žalos nei asmenims, nei turtui, jis padarytas užmiesčio kelyje, kuriame nėra intensyvaus eismo.
Atvykusi į teismo posėdį palaikė savo skundą. Ji paaiškino, kad pasimokė, taip atsitiko ne iš piktos valios. Buvo geras matomumas, ji pristabdė automobilį, bet nesustojo kaip reikalaujama sustoti ir važiuoti iš naujo. Vairuoja apie 10 metų.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Gintaras Bigelis pateikė atsiliepimą į R. M. skundą. Jame nurodoma, kad institucija neprieštarauja, kad būtų patenkintas jos skundas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Visų pirma, reikalinga atkreipti dėmesį į tai, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Gintaras Bigelis priimdamas skundžiamą nutarimą įvertino visas aplinkybes, turinčias įtakos nuobaudos skyrimui ir ją paskyrė tinkamai, laikantis įstatymo nuostatų, nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Vadovaujantis teismų praktika, ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Kita vertus, teismo vertinimu, reikalinga atsižvelgti į tai, kad R. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskutinį kartą bausta 2009 m. dėl greičio viršijimo, pažeidimas atsitiktinis. Teismas nemano, kad R. M. galima laikyti kaip vairuotoją, ignoruojančią Kelių eismo taisyklėse išdėstytus reikalavimus. Ji nuoširdžiai gailisi, dirbanti, charakterizuojama kaip atsakinga darbuotoja, atliekant kasdienines darbo funkcijas reikalingas automobilis.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, kitus požymius, atsakomybę lengvinančią ir kitas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai šįkart bus pasiekti neskyrus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl taikant ATPK 30¹str. priimtas nutarimas keistinas.
Teismas taikydamas ATPK 30¹str. nuostatas, atkreipia dėmesį į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepimo turinį, iš kurio matyti, kad pareigūnas tam neprieštarauja.
Kartu pastebėtina, kad R. M. turėtų būti atidesnė vairuodama transporto priemones. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. skundą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. nutarimą – paliekant 500 litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.