Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Paštuolio ir Jurgos Vasiliauskienės,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo S. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 15 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismui perduotoje baudžiamojoje byloje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą teistas – 2017 m. lapkričio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje padarymu.

2. S. B. kaltinamas tuo, kad 2019 m. kovo 14 d. Alytaus mieste, automobilyje „Ford Fiesta“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir laikotarpiu nuo 09.21 val. iki 09.25 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje ties (duomenys neskelbtini) šiame automobilyje M. B. už 125 eurus pardavė 4,937 g. miltelių, savo sudėtyje turinčių didelį kiekį - 0,00147 g. narkotinės medžiagos karfentanilio ir 0,0018 g. narkotinės medžiagos metadono, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje padarymu.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka įtariamasis buvo laikinai sulaikytas 2019 m. kovo 14 d. 15.23 val. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi S. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi S. B. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams.

6. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo S. B. skundą atmesti, kadangi kaltinamasis teistas, teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, jis toliau daro nusikalstamas veikas, suėmimo pagrindai neišnyko.

7. Kaltinamojo S. B. gynėja advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota.

Motyvuojamoji dalis

8. Kaltinamojo S. B. skundas atmestinas.

9. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį, kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Teisėjų kolegija pažymi, kad svarstant kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas iš esmės nesprendžiamas, taip pat nevertinami ir baudžiamojoje byloje esantys duomenys pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Dėl to, S. B. skundo argumentai susiję baudžiamoje byloje surinktų įrodymų vertinimu šioje proceso stadijoje nevertinami. Pažymima ir tai, duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant kardomąją priemonę – suėmimą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį ar išteisinamąjį nuosprendį. Patikrinus teismui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, darytina išvada, kad joje esantys duomenys, t. y. iš dalies paties kaltinamojo parodymai, kito kaltinamojo M. B., liudytojų parodymai, telekomunikacinių ryšių informacija, vaizdo įrašas, kratos protokolas, specialisto išvados bei kiti bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

10. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė konstatavęs, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei gali daryti naujus nusikaltimus, o paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Aukštesniojo teismo teisėjų kolegija pritaria teismo nurodytiems suėmimo pratęsimo pagrindams, numatytiems BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte.

11. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu gali būti skiriama (pratęsiama) jei yra pagrįstas manymas, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju S. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Už sunkų nusikaltimą baudžiamasis įstatymas numato tik labai griežtą ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Pažymima, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, kas iš esmės leidžia manyti, jog vien šios aplinkybės konstatavimo pakanka griežčiausios kardomosios priemonės taikymui. Taip pat pateikti duomenys liudija, kad S. B. anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką, be to, Alytaus apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jis taip pat kaltinamas analogiškos nusikalstamos veikos padarymu. Kaltinamasis skunde akcentuoja, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, tris vaikus, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau teisėjų kolegijos nuomone paminėtos aplinkybės nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl šio pagrindo buvimo, nes minėtos šeiminės aplinkybės neturėjo įtakos galimai S. B. neteisėtam elgesiui. Kolegijos nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti griežtos jam gresiančios laisvės atėmimo bausmės, S. B. vis tik gali bandyti bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12. Taip pat apygardos teismo teisėjų kolegija sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visuma sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad S. B., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus. Šiuo pagrindu griežčiausia kardomoji priemonė gali būti paskirta ar pratęstas jos terminas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų ir yra pagrįstas manymas, kad jis ir toliau darys naujus šiame straipsnyje nurodytus nusikaltimus. Šią išvadą gali patvirtinti ir informacija apie asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas S. B., numatyta BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Be to, jis praeityje yra ne kartą teistas, tame tarpe ir už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Taip pat kaltinamojo atžvilgiu Alytaus apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje padarymu. Nurodytos aplinkybės neabejotinai leidžia teismui pagrįstai teigti, jog kaltinamasis S. B., būdamas laisvėje, ir toliau gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

13. Įvertinusi aukščiau paminėtų aplinkybių visumą kolegija sutinka su apylinkės teismo nutartyje padaryta išvada, kad šiuo atveju be kaltinamojo teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Pripažinti, kad griežčiausios kardomosios priemonės taikymas prieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams, nėra pagrindo. Taip pat aptartų aplinkybių kontekste nėra pagrindo taikyti kitos rūšies kardomąsias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, kadangi jų taikymas, kolegijos vertinimu, nebus pakankamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

14. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai kaltinamajam S. B. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminą, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 punkte numatytais pagrindais. Švelnesnėmis kardomosios priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatytų kardomųjų priemonių tikslų. Nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama galioti, o kaltinamojo S. B. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo S. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.