- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-02-05
- Bylos Nr.
- II-32-609/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- J. J.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. J., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento 2009 m. lapkričio 18 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento (toliau- Institucija) 2009 m. lapkričio 18 d. nutarimu (b.l. 7) J. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. lapkričio 3 d., 13.40 val., kelio A12 30 kilometre patikrinus krovininį automobilį „Scania R 143ML“, valstybinio ženklo numeris Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „ACKERMAN-FREUHAUF“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini), važiavusį maršrutu Joniškio rajonas – Šilutės rajonas, nustatyta, kad transporto priemonės faktinė bendroji ašių apkrova viršijo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintą „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ III skirsnio 3.2 punkte nustatytą maksimalią leidžiamą ašių grupės apkrovą – 21 t. Ir nustatyta faktinė automobilio masė 42,95 t., 2.95 t. viršijo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintą „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ I skirsnio 2.2 punkte nustatytą maksimalią leidžiamą 40 t. bendrą masę. J.J. transporto priemonę vairavo neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos transporto kodekso 32 straipsnio reikalavimus, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio nuostatas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažedimų kodekso (toliau- ATPK) 145 straipsnio 2 dalį ir už teisės pažeidimo padarymą J.J. buvo paskirta 800 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Jonas Jacavičius skunde (b.l. 4,5) nurodo, jog su jo atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka, prašo jį panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, nes teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, jis nepadarė. Tvirtina, kad 2009-11-03 transporto priemone Scania su puspriekabe jis važiavo į UAB (duomenys neskelbtini), esančią Joniškio rajone, parvežti dolomitinės skaldelės. Įvažiuojant į bendrovės teritoriją, jo vairuojama transporto priemonė buvo pasverta stacionariomis ir sertifikuotomis svarstyklėmis, bendra transporto priemonių masė buvo 16.080 kg.. Pakrovus krovinį, automobilis vėl buvo pasvertas ir bendra transporto priemonės masė sudarė 36,500 kg.. Pagal svėrimo svorių skirtumą buvo nustatyta, kad į puspriekabę pakrauta 20.42 t. krovinio. Teigia, kad atliekant kontrolinį svėrimą, buvo nustatyta, kad bendroji transporto priemonės masė yra 42.95 t., tai yra 2,95 t. viršija maksimalią leistiną bendrą masę, o ašių grupės apkrova 23,35 t., tai yra, viršijo maksimalią leistiną normą 2,35 t.. Su svėrimo rezultatu jis nesutiko, tačiau paprašius atlikti pakartotinį transporto priemonės svėrimą, jį atlikti buvo atsiakyta. Jam nuvykus į Tauragę, UAB (duomenys neskelbtini), transporto priemonė buvo pasverta pakartotinai ir nustatytas transporto priemonės svoris iš esmės atitiko UAB (duomenys neskelbtini) svarstyklių parodymams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Jonas Jacavičius prašo skundą patenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 31) nurodoma, kad skundas yra nepagrįstas, nes, teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais. Teigia, kad J. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Prašoma skundo netenkinti.
Institucijos atstovas Rimantas Stasys Stanevičius palaiko atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja.
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Skundžiamu 2009 11 18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo konstatuota, jog J. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 straipsnio 2 dalyje. Teisės normos, įtvirtintos ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, dispozicijoje, nurodyta, jog administracinė atsakomybė pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį iškyla už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Nutarime nurodyta, kad savo veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio nuostatas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8) bei svėrimo aktu (b.l. 9). Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas Jonas Jacavičius 2009 11 03 atlikto kontrolinio svėrimo rezultatų neginčija, teismui pateikė įrodymus, kurie iš esmės paneigia patikrinimo metu nustatytas aplinkybes.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, jog atlikus kontrolinį svėrimą, J. J. su svėrimo rezultatais nesutiko. Jis tvirtina, jog pareigūnų prašė, kad esant tokiems kontrolinio svėrimo rezultatams būtų atliktas pakartotinis svėrimas. Nors teisminio nagrinėjimo metu Institucijos atstovas tvirtino, jog pakartotinis transporto priemonės svėrimas yra negalimas, tokį draudimą nustatančio teisės akto negalėjo nurodyti. Administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo patvirtinta liudytoju apklausto UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus B. B. nurodyta aplinkybė, jog 2009 11 03 kontrolinio svėrimo metu buvo padaryta klaida, tačiau nepateikti objektyvūs įrodymai, galintys pašalinti tokios klaidos buvimo tikimybę.
Iš to, kas nustatyta darytina išvada, kad Institucijos pareigūnai, 2009-11-03 atlikę transporto priemonės Scania R143ML, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Ackerman-Freuhauf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kontrolinį svėrimą, nesiėmė visų įmanomų priemonių kilusioms abejonėms dėl svėrimo rezultatų teisingumo pašalinti ir neužtikrino, kad dokumentuose užfiksuotus duomenis būtų galima laikyti patikimais ir objektyviai įrodančiais pažeidimo padarymo faktą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese (Žr. pvz.:Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004). Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9 – 62 – 677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).
Įvertinus įrodymų visetą darytina išvada, jog neįrodyta, kad J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos transporto kodekso 32 straipsnio reikalavimus, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio nuostatas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą.
Skundas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
skundą patenkinti.
2009 m. lapkričio 18 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82743 panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.