Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016 išnagrinėjusi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pripažinti kaltais bei nuteisti M. M. ir J. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, A. A. – pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, K. C. – pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Be kita ko, nuosprendžiu išspręstas ir daiktinių įrodymų klausimas, t. y. nuspręsta mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono aparatą „NOKIA 1110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, grąžinti savininkams jų pareikalavus.

Klaipėdos apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, patikslinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžio dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016 dėl daiktinių įrodymų – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti menkaverčiais ir juos sunaikinti. Prašymas motyvuojamas tuo, kad įvykdyti 2016 m. birželio 29 d. teismo nuosprendžio dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016 dėl minėtų telefonų grąžinimo nėra galimybės, kadangi praėjo jau daug laiko, o daiktų savininkai jų neatsiėmė. Dėl ilgo saugojimo (nuo 2015 m.) abu telefonai tapo netinkami naudoti (visiškai išsikrovė baterijos, o tokių baterijų modelių prekyboje jau nėra) ir tolimesnis jų saugojimas yra susijęs su aiškiai per didelėmis išlaidomis (saugojimo patalpų signalizacijos veikimas, kasmetinė inventorizacija ir kitos administravimo išlaidos), kurias patiria Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnyje numatyta galimybė nuosprendžio vykdymo metu pašalinti kylančius neaiškumus dėl daiktinių įrodymų.

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu nuspręsta mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono aparatą „NOKIA 1110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, grąžinti savininkams jų pareikalavus. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 3 d., tačiau minėtų daiktų savininkai iki šiol telefonų grąžinti nepareikalavo, jie saugomi nuo 2015 metų. Todėl šiuo atveju nėra pagrindo nesutikti su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašyme nurodytais argumentais, kad dėl ilgo saugojimo (nuo 2015 m.) abu telefonai tapo netinkami naudoti bei vienareikšmiškai tapo menkaverčiais, todėl jų tolimesnis saugojimas netikslingas, nes dėl jų saugojimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinė patiria ir išlaidas.

Todėl, atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, aptarti daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016, kaip menkaverčiai, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016 – mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono aparatą „NOKIA 1110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.