Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo A. L. 363,38 Eur skolą, 133,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – 2016 m. lapkričio 14 d. viešo paskelbimo būdu (18-19 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2006 m. rugpjūčio 31 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui ir sumokėti palūkas bei kitus mokesčius, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 363,38 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas 2010 m. sausio 19 d. sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo A. L. ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą priteistina 363,38 Eur skola (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).

LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 9.4. punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovo paskaičiuoti 133,59 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (496,97 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2016 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 363,38 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų, 38 centų) skolą, 133,59 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų, 59 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (496,97 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11023-949/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09561-2016-2), iškeltoje pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, ieškinį atsakovui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo A. L. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41- 421434.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.