- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- T-393-830/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01524-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Advokatai
- Audrius Leonavičius
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi M. N. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Teisme gautas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. N..
M. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje nurodyta, kad M. N. teismo posėdyje dalyvauti nerekomenduojama dėl (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas M. N. nedalyvaujant.
Teikimą pateikusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti M. N. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Gynėjas siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Komisijos 2025 m. sausio 9 d. išvadoje dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros matyti, kad M. N. psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu buvo nebuvo pakankamai stabili, klinikiniame vaizde vyrauja impulsų kontrolės sutrikimas, neadekvatus afektas, asmenybės nebrandumas. Verbalinis kontaktas su pacientu apsunkintas, į klausimus atsakinėja ne pagal prasmę. Daugumą klausimų atsako tik „taip“ arba „ne“. Mąstymas mažo produktyvumo, konkretus. Intelektas žemas, dėmesio koncentracija nepakankama. 2024 m. lapkričio 17 d. stebėta žodinė ir fizinė agresija. Psichinė būklė: nusiskundimų neišsako, nesugeba. Intelektas žemas, žodynas skurdus – keli žodžiai. Emocijos labilios ir neatitinka pokalbio temos. Mąstymas neproduktyvus arba mažo produktyvumo, nuoseklus. Dėmesio koncentracija pokalbiui palaikyti pakankama. Dažnai eina prie lango lyg imituoja judesius, šaudymą rankų mostais, lyg girdi tuomet balsus. Miega visada gerai. Apetitas geras. Reikalinga pagalba atliekant asmeninę higieną. Apsirengia pats, išsimaudo pats. Saugoma vieta (duomenys neskelbtini). Komisijos metu – prasmingas kontaktas apsunkintas dėl intelekto defekto, emocijos primityvios, paviršutiniškos. Nuotaika lėkšta, paciento mąstymas labai žemo produktyvumo, asmenybė nebrandi. Socialinė adaptacija sutrikusi.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie M. N. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davęs gydymo įstaigos atstovas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pratęsti M. N. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti – pratęsti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.