Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei D. B. (nuotoliniu būdu per Zoom platformą),

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. gegužės 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. Teikime nurodoma, kad nuteistojo M. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 29 d. Nuteistasis 2023 m. birželio 1 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nurodoma, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, M. B. nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. vykdo individualią veiklą bei mokosi (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 28), išvykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nefiksuota. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema – 19 balų iš 168 balų, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Tačiau M. B. priežiūros laikotarpiu, t. y. 2023 m. spalio 7 d., buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka išregistruotas su negaliojančiais valstybiniais numeriais, paskirta bauda 30 Eur (bauda sumokėta). Be to, nuteistasis taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. gruodžio 5 d. nuteistajam atvykus į Vilniaus skyrių, atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testą, nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas (THC, COC, MTD, TCA) (a. b. l. 29), pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 30), dėl šio pažeidimo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jo atžvilgiu 2023 m. gruodžio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūloma probuojamajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 90 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad gyvena su mama ir močiute, nuo 2022 m. spalio mėnesio vidurio dirba (duomenys neskelbtini), šiuo metu papildomai yra įsidarbinęs ir pristato (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paprastai į mokslus važiuoja savo nuomojamu iš (duomenys neskelbtini) automobiliu, tačiau spalio 7 d. šis automobilis buvo taisomas, todėl pasiskolino iš pusbrolio ir jo žmonos automobilį, net neįtarė, kad jis galėtų būti išregistruotas. 2023 m. lapkričio 8 d. buvo su kitu asmeniu, kuris vartoja narkotikus, turėtų su savimi kanapių nespėjo parūkyti, įsigijo sau. 2023 m. gruodžio 5 d. atvykdamas į Probacijos tarnybą manė, kad jau jam bus realus areštas ir iš nevilties prieš tai parūkė tris dūmus. Po to išėjęs dar kartą iškart parūkė kanapių, nes galvojo, kad jam jau reiks realiai atlikti areštą. Iki tol buvo 7 mėnesius nevartojęs kanapių, mano, kad tai problema, nori ją spręsti, priklausomybės neturi, jeigu nereikės izoliuotis (būti uždarytam), sutiktų gydytis priklausomybę. Pasižada nebevartoti daugiau kanapių, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Supranta pasekmes.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pasižadėjo nebevartoti narkotinių medžiagų iki bausmės pabaigos, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, apie tai, kad automobilis buvo išregistruotas, nežinojo, o bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant šiuo metu paskirtos bausmės vykdymą.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, pritarė prokuroro pozicijai. Nurodė, kad pagrindo tenkinti teikimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) dirbti; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. gegužės 2 d.

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis M. B. netinkamai vykdė probacijos sąlygas ir probuojamojo pareigas: 2023 m. spalio 7 d. jis buvo nubaustas administracine tvarka dėl to, kad vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka išregistruotas su negaliojančiais valstybiniais numeriais, t. y. padarė administracinį nusižengimą. Be to, 2023 m. gruodžio 5 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių testu jam nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas. Šių aplinkybių neneigia nuteistasis. Vadinasi, jis pažeidė teismo skirtą jam įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kita vertus, iš nuteistojo paaiškinimų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo padarytas netyčia, nuteistajam iš savo giminaičio (pusbrolio) laikinai pasiskolinus transporto priemonę tam, kad M. B. galėtų nuvykti į paskaitas. Šis nusižengimas nėra pavojingas visuomenei, žalingų padarinių nesukėlė, nuteistasis jam paskirtą 30 Eur baudą iš karto sumokėjo. Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prieš 2023 m. gruodžio 5 d., nuteistasis paaiškino, kad iki tol jis buvo nerūkęs kanapių net 7 mėnesius, o prieš eidamas į Probacijos tarnybą tai padarė iš nevilties, manydamas, jog iš karto bus pasiųstas atlikti realios arešto bausmės. Teismo vertinimu, nuteistasis teismo posėdžio metu nuoširdžiai papasakojo šio įvykio aplinkybes, prisipažino ir tai, jog iš karto po apsilankymo Probacijos tarnyboje dar kartą parūkė kanapių, tačiau po to jau 2,5 savaites to nedarė ir mano galintis pats, savo valia nebevartoti narkotinių/psichotropinių medžiagų iki pat bausmės pabaigos 2024 m. gegužės mėnesį. Nors nuteistojo atžvilgiu 2023 m. lapkričio 8 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, duomenų, kad nuteistasis būtų 2023 m. lapkričio 8 d. vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, byloje nėra. Pradėtas ikiteisminis tyrimas patvirtina faktą, kad galimai asmuo įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau jo kaltė dar nėra konstatuota ir galutinis sprendimas ikiteisminiame tyrime ir (ar) teisme nepriimtas.

Atkeiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis M. B. tinkamai vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus – dirba net dviejuose darbuose, mokosi, nenustatyta įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų. Taip pat, nuteistasis lankosi Probacijos tarnyboje, bendradarbiauja su bausmės atlikimą prižiūrinčiais pareigūnais. Šios aplinkybės rodo, jog M. B. yra linkęs keisti savo elgesį, todėl šiuo konkrečiu atveju arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam visiškai pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles.

Vis tik įvertinus tai, jog nuteistasis M. B. pažeidė vieną svarbiausių jam skirtų teismo įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat priežiūros laikotarpiu nustatyta, jog jis turėjo su savimi psichiką veikiančių medžiagų, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju tikslinga jo elgesio priežiūrą sugriežtinti ir nustatyti papildomą draudimą. Dėl nurodyto, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam paskirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Iš dalies tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. B. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.