Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl D. F. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo; per 8 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

2024 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl D. F. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d. D. F. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas nuo 2024 m. sausio 26 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Prižiūrimasis šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis naujų ikiteisminių veikų neįvykdė. Atsižvelgus į D. F. prašymą bei siekiant priežiūros laikotarpiu užtikrinti jam nustatytos pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymą ir kontrolę, nuo 2024 m. vasario 22 d. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Prižiūrimasis supažindintas su įrangos dėvėjimo sąlygomis, tvarka ir teisine atsakomybe netinkamai eksploatuojant įrenginį. Nuo 2024 m. kovo 9 d. 5.14 val. iki 7.49 val. elektroninio stebėjimo sistema Geosat fiksavo elektroninės stebėjimo priemonės išsikrovimą, tačiau nustatyta, kad asmuo buvo namuose. Tačiau D. F. nevykdo kitų jam teismo skirtų įpareigojimų, t. y. per mėnesį laiko nuo siuntimo išdavimo dienos nenuvyko į neatlygintinų darbų atlikimo vietą ir neišdirbo 10 val. nemokamų darbų, nepristatė tai patvirtinančio darbo laiko apskaitos žiniaraščio. Nuteistasis taip pat per mėnesį laiko nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nesikreipė į gydymosi įstaigą. 2024 m. kovo 25 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime D. F. nurodė, kad nevykdė skirtų įpareigojimų, kadangi „reikėjo dirbti ir neprisiruošdavo dėl šeimos reikalų“. Dėl padarytų pažeidimų asmeniui buvo pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. Po pakartotinio bausmės sąlygų išaiškinimo nustatyta, kad nuo 2024 m. balandžio 3 d. 23.00 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. 6.02 val. D. F. buvo ne savo tuo metu nurodytoje gyvenamojoje vietoje (buvusi gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), telefonu neatsiliepė. Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2024 m. balandžio 8 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime asmuo nurodė, kad išvyko iš namų dėl nesutarimų ir barnių su žmona. Be to, D. F. teikimo rengimo dieną nėra pradėjęs vykdyti teismo jam skirtos pareigos per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų. Taip pat, nėra domenų, jog nuteistasis iki teikimo rengimo dienos būtų pradėjęs gydymąsi nuo alkoholizmo. Tokiu būdu D. F. nevykdo teismo jam skirtos pareigos gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, darytina išvada, kad D. F. vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų, todėl Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. F. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis nuo 2024 m. balandžio 27 d. 23 val. iki 2024 m. balandžio 28 d. 2.47 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Savo paaiškinime nurodė, kad lydėjo draugą į naktinį klubą. 2024 m. gegužės 3 d. nuteistasis pradėjo gydytis nuo alkoholizmo.

Nuteistasis D. F. paaiškino, kad Jo darbo valandos yra nuo 5 val. ryto, gali dirbti iki 1 val. nakties. Jis nespėjo laiku grįžti namo. Draugą lydėjo į naktinį klubą, nes jis vienas bijo eiti. Jis stresavo dėl skyrybų su žmona, tačiau dabar žmona grįžo pas jį, gyvenimas tvarkosi. Prašo teikimo netenkinti, žada pasitaisyti ir vykdyti įpareigojimus.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi prašydama D. F. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistasis tinkamai nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nesigydė priklausomybės ligų ir neišdirbo 80 val. nemokamų darbų.

Kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimų, jis pripažįsta, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau teismo posėdžio metu pasižadėjo pasitaisyti ir pažeidimų nebedaryti. Be to, kaip nurodė Probacijos tarnybos atstovė, D. F. nuo 2024 m. gegužės 3 d. pradėjo gydytis nu alkoholizmo. Nuteistasis nurodė suprantantis, kad turi laikytis teismo įpareigojimų ir stengsis pasitaisyti. Tokiu būdu jis deda pastangas siekdamas savo elgesį kreipti teigiama linkme ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis.

Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, tačiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Nuteistasis yra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, jis siekia pasitaisyti, todėl pakeistus laisvės apribojimą į areštą būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes į nuteistojo siekį pasitaisyti, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus nuteistajam laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimą teismas pažymi, kad šiuo sprendimu teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikia jam dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų nuteistojo pareigų, nustatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.