Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,736 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias folijos gniužule laikė su savimi kelnių kišenėje iki 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 2.25 val., kol Mažeikių m., M. K. Čiurlionio g., ties pastatu Nr. 8A, jį sulaikė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaip įtariamasis, D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. vakarą, po darbo, su bendradarbiais vartojo alkoholį. Apie 19.00 val., einant Mažeikių m., Laisvės g., prie parduotuvės „Topo centras“, jam nepažįstamas vyriškis pasiūlė įsigyti „žolės“ už 12 Eur. Vyrą matė pirmą kartą, amžiaus, išvaizdos, aprangos nepamena. „Žolę“ įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, norėjo surūkyti, todėl ją įsikišo į kelnių kišenę. Naktį, apie 2.30 val. ėjo namo, kai senamiestyje prie M. Račkausko gimnazijos jį sulaikė policijos pareigūnai ir kelnių kišenėje rado „žolę“. Gailisi dėl to, kad būdamas neblaivus nusipirko „žolės“, nepagalvojo apie pasekmes (47, 50 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai:

ROIK (duomenys neskelbtini) informacinėje pažymoje nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 4 d., 2.42 val. policijos pareigūnas R. G. pranešė, kad gautas patruliuojančio ekipažo „Lūšė-02“ telefoninis pranešimas, jog patruliuojant Mažeikiuose, M. K. Čiurlionio g., ties namu Nr. 8A, pastebėtas asmuo, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje. Darant dalinę apžiūrą, kelnių kišenėje rastas 1 paketėlis su galimai narkotine medžiaga – „žole“, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas (16-17 b. l.).

2016 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl ROIK (duomenys neskelbtini) vyriausieji patruliai A. K. ir R. G. nurodė, kad patruliuojant Mažeikiuose, M. K. Čiurlionio g., ties namu Nr. 8A, pastebėtas D. J., kuris stovėdamas ramstėsi į sienas. Asmuo nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį. Sodinant asmenį į policijos automobilį, atlikta dalinė asmens krata, kurios metu kelnių kišenėje rastas 1 apvalaus folijos gumulėlis, galimai narkotinė medžiaga „žolė“. Asmuo pristatytas į policijos komisariatą, jam nustatytas 2,07 prom. girtumas (18, 19 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4402)-IS1-5330 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2016 m. rugsėjo 4 d. rasto pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,736 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1 proc.) (28-29 b. l.).

Įvertindamas byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad surinktų pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo D. J. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, 0,736 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. J. neprieštaravo prokuroro sprendimui procesą būtų užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (55 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam D. J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta baigtinė nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, padaryta tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas, kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis D. J. anksčiau teistas (36-38 b. l.), baustas administracine tvarka (39 b. l.), dirba (40 b. l.), psichikos sveikatos centre nesilankė (43 b. l.). Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudą, mažesnę, nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Vertinant tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, paskirta bausmė sumažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 4 d., 2.25 val., iki 2016 m. rugsėjo 4 d., 13.03 val., ir laikytina, kad D. J. yra sumokėjęs 2 MGL (BBD) (75,32 Eur) baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

2016 m. rugsėjo 4 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (53 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), likusi po specialisto tyrimo, saugoma Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje, saugykloje, esančioje adresu Vilnius, Liepyno g. 7; ir vokas su narkotinės medžiagos pakuote (folija), po specialisto tyrimo saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 4 d. 2.25 val. iki 2016 m. rugsėjo 4 d. 13.03 val. ir laikyti, kad D. J. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) baudos dalį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), likusias po specialisto tyrimo, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje, saugykloje, esančioje adresu Vilnius, Liepyno g. 7; ir voką su narkotinės medžiagos pakuote (folija), po specialisto tyrimo saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti nuteistajam D. J., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam D. J., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.