Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ainava“ ieškinį atsakovei UAB „MEGATENIS“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo dokumentinio proceso tvarka priimti preliminarų teismo sprendimą ir priteisti iš atsakovės 3006,40 Eur skolą, 124,09 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2014 m. vasario 4 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei administracinių, buitinių ir sanitarinių patalpų Kauno apskrityje, Domeikavoje, valymo paslaugas, o atsakovė – už jas sumokėti per dvidešimt kalendorinių dienų nuo sąskaitos pateikimo. Šalių pasirašyta sutartis kvalifikuojama kaip atlygintinių paslaugų teikimo sutartis (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo 2014 m. spalio iki 2015 m. kovo 9 d. suteikė atsakovei valymo paslaugų už 3409,26 Eur ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl liko skolinga ieškovei 3006,40 Eur už suteiktas paslaugas. Ieškovė, vadovaudamasi pirmiau nurodytos sutarties 3.5 punktu, paskaičiavo 124,09 Eur delspinigių. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai). Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 3006,40 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 124,09 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.200, 6.256, 6.258, 6.716, 6.720 straipsniai).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. procesinės palūkanos už priteistą 3130,49 Eur (3006,40 Eur skola už + 124,09 Eur delspinigiai) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. lapkričio 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Taip pat ieškovei iš atsakovės 35,22 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 427 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės UAB „Ainava“ ieškinį atsakovei UAB „MEGATENIS“ dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „Ainava“ (juridinio asmens kodas 123875414) iš atsakovės UAB „MEGATENIS“ (juridinio asmens kodas 302559742) 3006,40 Eur (tris tūkstančius šešis eurus 40 ct) skolos, 124,09 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 9 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3130,49 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto trisdešimt eurų 49 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,22 Eur (trisdešimt penkis eurus 22 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad, jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.