- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-03
- Bylos Nr.
- e2-1918-1102/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27935-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Eglė Mauricė (pirm.)
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, AB „Lietuvos draudimas“, A. V., UAB „Finansų administravimas“, R. S., A. D., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Klaipėdos keleivinis transportas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, "Lietuvos draudimas", Valstybinio socialiniio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, "Finanasų administravimas"
- Advokatai
- Marina Saveljeva
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, AB „Lietuvos draudimas“, A. V., UAB „Finansų administravimas“, R. S., A. D., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė M. M. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui A. M. (toliau – ir atsakovas), prašydama nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes; padalinti šalių turimus kreditorinius įsipareigojimus. Ieškinyje nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes abu suprato, kad labai skiriasi jų charakteriai, požiūris į gyvenimą, pomėgiai. Šalys gyvena visiškai atskirą gyvenimą, neveda bendro ūkio, nebendrauja kaip artimi žmonės. Ieškovės nuomone, nėra jokių galimybių išsaugoti šeimą. Santuokoje įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto arba registruotino kilnojamojo turto nėra. Nurodė nereikalaujanti sau išlaikymo, nes yra darbingo amžiaus ir geros sveikatos. Teigė, kad bendrų kreditorių sutuoktiniai neturi. Atsakovas turi kreditorius: VMI prie LR FM, LR teisingumo ministerija, VSDFV Vilniaus skyrius, AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovė turi kreditorius: P. V., UAB „Finansų administravimas“, R. S., VMI prie LR FM, A. D., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“. Prašė nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su savo kreditoriais, o ieškovė – su savo (2020 m. spalio 30 d. DOK-212924; 2021 m. kovo 16 d. DOK-49597).
Atsakovui ieškovės procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. lapkričio 9 d., 2021 m. kovo 22 d. tinkamai (el. bylos priedas, b. l. 4, 27) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 d., 124 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose dėl prievolių pasidalijimo ir vykdymo po santuokos nutraukimo prieštaravimų nereiškė (2020 m. gruodžio 15 d. DOK-245262; 2020 m. gruodžio 18 d. DOK-247694). Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė. Tretiesiems asmenims A. S., A. D., P. V. įstatyminiam atstovui A. V. dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo būdu 2021 m. gegužės 4 d. (CPK 130 straipsnio 2 dalis).
Posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė jam esant įkalinimo įstaigoje, ji tuo metu buvo laisvėje, vėliau pati taip pat atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžyje. Yra galutinai apsisprendusi nutraukti santuoką, nes sutuoktiniai pradėjo nesutarti, atsakovas ją vadino necenzūriniais žodžiais, žemino, jos žiniomis, bendrauja su kitomis moterimis. Atsakovui ji buvo reikalinga, kai jam reikėdavo pinigų, prašydavo „uždėti ant kortelės“, kad jis galėtų nusipirkti cigarečių, o kaip ji gyvena atsakovas nesiteiraudavo. Jai pačiai finansiškai sunku, nes turi du mažamečius vaikus, ji negali dar ir remti atsakovo. Paaiškino, kad jos skolos susijusios su įpareigojimais atlyginti žalą. Sutinka, kad jos vardu turimi įsipareigojimai liktų jai. Paaiškino, kad mediacijos metu nepavyko suderinti dokumentų bendru sutikimu, nes tuo metu abu sutuoktiniai buvo įkalinimo įstaigose, mediatorė vilkino klausimo sprendimą, todėl ieškovė nutraukė mediaciją. Atsakovas jai yra sakęs, kad „paduos skyryboms“. Nurodė, kad nepageidauja pasilikti sutuoktinio pavardės. Ieškovės advokatė pažymėjo, kad bylos duomenys rodo, jog išsaugoti santuokos nėra galimybių, prašė tenkinti ieškinį, priteisti valstybės naudai antrinės pagalbos išlaidas.
Posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką, jei taip nori ieškovė. Teigė, kad buvo pasirašęs santuokos nutraukimu dokumentus bendru sutikimu, išsiuntęs, nežino, kodėl nebuvo nutraukta santuoka. Mano, kad iš jo neturi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, su tuo nesutinka, nes procesas vyksta ieškovės iniciatyva. Atkreipė dėmesį, kad prieš parengiamąjį posėdį ieškovė buvo persigalvojusi, jam pranešė, kad sutinka gyventi santuokoje, o po to vėl persigalvojo, kad jau nori nutraukti santuoką. Nurodė nesutinkantis, kad ieškovei liktų jo pavardė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
1. Dėl santuokos nutraukimo
Byloje leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – Kaišiadorių rajono sav. administracijos CMS) (el. bylos priedas, b. l. 2). Šalys bendrų vaikų nesusilaukė. Ieškovė iš kitų santykių turi du sūnus, gimusius 2012 m. ir 2016 m. (2020 m. spalio 15 d. pažyma Nr. GR.3A-3466).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Ieškovei keliant reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovui dėl to neprieštaraujant ir nurodant, kad jis sutinka nutraukti santuoką, teismas išsamiai neanalizuoja, kuo pasireiškė vieno ar kito sutuoktinio kaltė, nevertina kaltės masto ir (ar) laipsnio. Atsižvelgus į šalių paaiškinimus, konstatuotina, kad tarp sutuoktinių nebeliko abipusio lojalumo, pagarbos, rūpesčio vienas kitu, siekio išsaugoti šeimą, todėl santuoka laikytina iširusia ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
2. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje prašė šalims palikti turimas pavardes – „M“, „M“. Atsakovas posėdžio metu nurodė prieštaraujantis, kad sutuoktinė pasiliktų santuokinę pavardę. Ieškovė posėdžio metu tikslino ieškinio reikalavimą ir nurodė pageidaujanti pasilikti ikisantuokinę „V“ pavardę.
CK 3.69 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Nagrinėjamu atveju santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ši nuostata netaikytina. Tačiau atsižvelgus į posėdžio metu ieškovės išreikštą siekį susigrąžinti ikisantuokinę pavardę, spręstina, kad ieškovei paliekama (grąžinama) ikisantuokinė pavardė „V“. Ieškovo pavardė nekeičiama.
Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas.
4. Dėl turto padalijimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis).
Iš Valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas neturi nekilnojamojo turto, taip pat santuokos metu sutuoktiniai nėra įgiję transporto priemonių. Šalims nereiškiant prašymų padalinti neregistruotiną kilnojamąjį turtą ir (ar) pinigines lėšas, laikytina, kad dalintino turto nėra, todėl turto padalijimo klausimas nutraukiant santuoką nesprendžiamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo
Teismas nutraukdamas santuoką turi pasisakyti dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo. Įstatyme yra įtvirtinta kreditorių teisė būti informuotiems apie bylos, kurioje sprendžiamas klausimas dėl turto, kuris yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, padalijimo, iškėlimą ir įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis).
Ieškovė ieškinyje prašė pripažinti, kad atsakovas A. M. atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su kreditoriais: VMI prie LR FM (vykd.byla 0040/20/00141, skola 280Eur; vykd. byla 0055/19/01673, skola 129Eur; vykd.byla 0055/19/01136, skola 34Eur; vykd.byla 0170/19/00835,skola 3012, 05Eur; vykd. byla 0028/12/02293, skola 17,38 Eur; vykd. byla 0011/11/09786, skola 144,81 Eur; vykd. byla Nr. 0040/20/01486, skola 180 Eur); VSDFV Vilniaus skyrius (vykdomoji byla Nr. 0241/21/00216, skola 5077,94 Eur; vykdomoji byla Nr.0035/17/01521, skola 5624,93Eur); Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ (vykd. byla 0062/13/ 02069, skola 745,77 Eur), o ieškovė M. M. atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su kreditoriais; I. V. (vykdomoji byla 0010/19/02001, skola 1020 Eur); UAB „Finansų administravimas“ (vykd. byla 0010/19/00407, skola 128,19 Eur); R. S. (vykd. nyla 0010/18/02821, skola 8688 Eur); VMI prie LR FM (vykd. byla 0172/18/00534, skola 25 Eur; vykd. byla 0172/18/00332, skola 23 Eur; vykdomoji byla 0172/18/00217, skola 323 Eur; vykdomoji byla 0172/18/00116, skola 30Eur; vykd. byla 0065/16/00343, skola 376,60Eur); A. D. (vykdomoji byla 0091/17/01480, skola 680 Eur); VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (vykd. byla 0010/15/01168, skola 26 Eur; vykd. byla 0010/15/00091, skola 26 Eur).
Atsakovas sutiko su ieškiniu šioje dalyje.
Išieškotojai (kreditoriai) į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis, apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 122 straipsnis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnis, 130 straipsnio 2 dalis). Kreditoriai nereiškė prieštaravimų, kad kiekviena šalis liktų asmeniškai atsakinga savo kreditoriams.
Nesant ginčo tarp šalių dėl prievolių vykdymo bei kreditorių prieštaravimų, teismas ieškovės bei atsakovo prievoles po santuokos nutraukimo pripažįsta asmeninėmis kiekvienos iš šalių prievolėmis.
Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas.
Remiantis bylos dokumentais, ieškovei, remiantis VGTP Tarnybos 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2.3(NTP-2)-19-T-2400-18968, buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų. Remiantis VGTP Tarnybos 2021 m. gegužės 13 d. pažyma Nr. (12.34Mr)PT-3539 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai priteistina suma sudarė 637,21 Eur (el. b. priedas, b. l. 30).
Byloje už reikalavimą nutraukti santuoką mokėtinas 75 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Taip pat nagrinėjant bylą patirta 23,67 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Remiantis CPK 88, 93 straipsniais, atsižvelgus, kad santuoka nutraukta dėl abiejų kaltės, kas reiškia, kad nei vieno katė nelaikytina lemiama, įvertinus abiejų šalių elgesį, konkrečiai – kad atsakovas nurodė sutikęs santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o ieškovė nurodė pasitraukusi iš mediacijos (ieškovės pasitraukimą iš mediacijos patvirtina byloje esanti su ieškiniu pateikta mediatorės D. M. 2020 m. liepos 5 d. pažyma), taip pat tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo, neiniciavo dokumentų rengimo, kad santuoka būtų nutraukta bendru sutikimu, spręstina, kad iš atsakovo valstybės naudai priteistina suma mažintina, tačiau ne visa apimtimi, o pusiau, iš atsakovo priteisiant 1/2 dalį išlaidų. T. y., priteistina 75 / 2 = 37,5 Eur žyminio mokesčio, 23,67 / 2 = 11,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (bendra suma 37,5 + 11,84 = 49,34 Eur) bei 637,21 / 2 = 318,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti M. M. (pavardė iki santuokos sudarymo – V.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžinti ikisantuokinę pavardę „V.“, atsakovui palikti turimą pavardę „M.“.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai atsakys kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, P. V. (kurį atstovauja įstatyminis atstovas A. V.), R. S., A. D., viešajai įstaigai „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ pagal ieškovės vardu susidariusias prievoles ir visus susijusius mokėjimus (įskaitant vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose ir kt.).
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai atsakys kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ pagal atsakovo vardu susidariusias prievoles ir visus susijusius mokėjimus (įskaitant vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose ir kt.).
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 49,34 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 34 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti, kad įsiteisėjus sprendimui į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 318,60 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 60 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išaiškinti, kad įsiteisėjus sprendimui šią sumą nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija išsiųsti Kaišiadorių rajono sav. administracijos CMS, Vedybų sutarčių registrui.