- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-815-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-08-18 17.22 val., E. P., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu pripažino visiškai, su alkotesterio parodymais sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog asmeniui buvo nustatytas neblaivumas - 2.95 promilės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad E. P., transporto priemonę vairavęs būdamas sunkiai neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., todėl turi būti nubaustas.
E. P. protokolas buvo surašytas ir dėl to, kad jis, aplinkybėse nurodytu laiku, būdamas neblaivus nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko nieko neapgadino, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ str. 7 d. Duomenų, kad E. P. būtų viršijęs leistiną greitį byloje nėra. Teismo įsitikinimu, asmuo nuvažiavo nuo kelio ne dėl to, kad nepasirinko saugaus greičio ar neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti atsiradus kliūčiai, bet dėl savo didelio girtumo, todėl šioje dalyje byla nutrauktina nesant asmens veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo prisipažino ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo neteistas, už analogišką pažeidimą nebaustas, todėl jam gali būti paskirtos sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 250 str., 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikui.
Administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyje, kurioje E. P. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.