Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Ritai Markevič-Babičevienei, užsieniečiui P. A. F., užsieniečio P. A. F. atstovei (advokatei) Astai Astrauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Druskininkų pasienio rinktinės Migracijos skyriaus (toliau – MS) teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Demokratinės Respublikos piliečio P. A. F. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas VSAT teikimas, kuriame prašoma sulaikyti (duomenys neskelbtini) Demokratinės Respublikos pilietį P. A. F. VSAT Užsieniečių registracijos centre vienam mėnesiui, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo. Teikimas grindžiamas tuo, kad:

1.1. 2021 m. liepos 6 d. apie 9.50 val. VSAT Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje pareigūnai sulaikė asmenų grupę, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

1.2. Tarp grupėje esančių asmenų buvo (duomenys neskelbtini) Demokratinės Respublikos pilietis P. A. F.. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo.

1.3. 2022 m. kovo 16 d. Migracijos departamentas sprendimu Nr. 22S9801 (toliau – Sprendimas) atmetė užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio ir nusprendė įsigaliojus Sprendimui išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Demokratinę Respubliką, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus bei įvesti į C. SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas buvo apskųstas.

2. Teismo posėdžio metu VSAT atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, jog atsižvelgiant į tai, jog užsienietis yra neteisėtai, jis gali slėptis bandydamas išvengti išsiuntimo procedūros. Alternatyvios sulaikymui priemonės pažeidęs nebuvo.

3. Teismo posėdžio metu užsienietis P. A. F. prašė jo (užsieniečio) nesulaikyti. Papildomai nurodė, jog Lietuvos Respublikoje jau yra virš 1 metų. Būdamas laisvėje nebando slėptis ar bėgti iš Lietuvos Respublikos, niekur nenori išvykti. Dirba baldų fabrike, lankosi sporto salėje, turi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

4. Teismo posėdžio metu P. A. F. atstovė (advokatė) Asta Astrauskienė prašė teikimo netenkinti, kadangi užsienietis turi gyvenamąją vietą, dirba. Ankščiau taikytų alternatyvių sulaikymui priemonių nepažeidęs, tad nėra pagrindo spręsti, jog užsienietis bandys slėptis ar bėgti. Atsižvelgiant į tai, prašo pratęsti alternatyvias sulaikymui priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

5. Byloje sprendžiamas klausimas dėl VSAT teikimo (prašymo) sulaikyti užsienietį (ne)pagrįstumo (Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 112–119 straipsniai, 140²⁰ straipsnis).

6. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reguliuoja Įstatymas. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

7. Pareiškėjas VSAT teikime prašo sulaikyti užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktuose nurodytu pagrindu. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktą užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo (užsieniečio) šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, tuo tarpu to paties straipsnio 5 punktą – kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo. Pagal Įstatymo 113 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Visgi, asmens sulaikymas yra ultima ratio (lot. kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

8. Nustatyta, kad užsienietis negalėjo be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką. Visgi, užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir neteisėtai joje (Lietuvos Respublikoje) yra. Duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra.

9. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, be to, užsienietis jau 1 metus turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) dirba, kas rodo, jog nesiekia slapstytis siekdamas išvengti išsiuntimo į jo gimtąją šalį, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės, be kita ko, užsieniečiui suteikiančios galimybę elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.

10. Teismas, įvertinęs šio sprendimo 9 punkte nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 140²⁰ straipsnio 1 dalimi, 117 straipsniu,

nusprendžia:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti užsieniečiui P. A. F., ILTU kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini)., alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą, iki 2023 m. spalio 1 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo.

Sprendimas įsigalioja nuo sprendimo paskelbimo, tačiau užsienietis gali per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos skundu sprendimą apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (skundas gali būti teikiamas per Valstybės sienos apsaugos tarnybą, kuri užsieniečio skundą perduoda Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui).