- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- 2A-455-102/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08096-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pirm.), Birutė Jonaitienė, Romualdas Januška (pran.)
- Atsakovas
- A. M.
- Ieškovas
- AB Šiaulių bankas
- Trečiasis asmuo
- UAB „Terra Balticum“
- Kategorijos
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų : Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas), Romualdo Januškos(pranešėjas) ir Birutės Jonaitienės, sekretoriaujant Rimutei Markelevičienei, dalyvaujant atsakovui A. M., ieškovės AB Šiaulių bankas atstovei Vitalijai Mataitei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1075-400/2011 pagal ieškovės AB Šiaulių bankas ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui UAB „Terra Balticum“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB Šiaulių bankas prašė iš atsakovo A. M. priteisti 100 000 skolą, 3 000 Lt žyminį mokestį, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad pagal 2007 m. gegužės 18 d. kreditavimo sutartį Nr. IL-2007-066-015 UAB „Terra Balticum“ buvo suteiktas 630 000 Lt kreditas. Už dalies kredito - 100 000 Lt grąžinimą 2007 m. gegužės 18 d. laidavimo sutartimi laidavo atsakovas. Kadangi UAB „Terra Balticum“ nustatytais terminais kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, AB Šiaulių bankas kreditavimo sutartį nutraukė. UAB „Terra Balticum“ ieškovei liko skolinga 616 662,06 Lt. Atsakovas A. M. kaip laiduotojas solidariai atsako už UAB „Terra Balticum“ kreditą laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų apimtimi(CK 6.81 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 11 d. sprendimu ieškinį patenkino. Teismas konstatavo, kad atsakovas, būdamas UAB „Terra Balticum“ vadovu, laisva valia su ieškove sudarydamas laidavimo sutartį, privalėjo suvokti savo veiksmų pasekmes ir šios sutarties neginčijo. Laidavimo sutarties 9.1. punkte numatyta, kad laidavimo sutartis galioja nuo pasirašymo momento iki to momento, kol bus tinkamai įvykdytos kreditavimo sutartyje ir laidavimo sutartyje numatytos sąlygos. Laidavimo sutartyje šalys susitarė CK 6.88 str. nustatytų terminų netaikyti. Todėl atsakovo argumentas, kad ieškovė praleido CK 6.88 str. nustatytą trijų mėnesių terminą ieškiniui paduoti, atmestinas. Ieškovė įgijo visas teises reikalauti iš atsakovo įvykdyti įsipareigojimus, prisiimtus 2007 m. gegužės 18 d. laidavimo sutartimi.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas A. M. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė CK 6.88 str. 1 d., kurioje nustatytas terminas, per kurį asmuo gali apginti pažeistas teises, pareikšdamas ieškinį. Ši norma nustato ne tik laidavimo sutarties pabaigą, bet ir ieškinio senaties terminą, per kurį kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį laiduotojui. Šalių susitarimu draudžiama pakeisti ieškinio senaties terminus ir jų skaičiavimo tvarką (CK 1.125 str. 12 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas padarė neteisingą išvadą, kad šalys susitarimu pakeitė prievolės pabaigos terminą. Ši pozicija atitinka ir kasacinės instancijos teismo suformuotai teismų praktikai. Sprendime nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, atsakovas neprašė taikyti ieškinio senaties termino, o šiuo atveju buvo prašoma taikyti ieškinio senaties terminą ir tuo pagrindu ieškinį atmesti. Netaikydamas ieškinio senaties, sprendime pasisakydamas tik apie laidavimo sutarties pasibaigimą, teismas priėmė nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas
Ieškovė AB „Šiaulių bankas“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, jog ieškinys turėjo būti pareikštas per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas. Ieškovė ir atsakovas 2007 m. gegužės 18 d. laidavimo sutartimi susitarė, kad sutartis galioja iki visiško prievolių bankui pagal sutartį įvykdymo (9.1 p.). Kadangi prievolės nei pagal kreditavimo, nei pagal laidavimo sutartis neįvykdytos, todėl terminas kreiptis į teismą nebuvo praleistas. Pirmosios instancijos teismas ieškinį patenkino pagrįstai. Sprendimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai teismų praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009).
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliacinio skundo nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 str. 1 d., 263 str. 1 d.). Teisėjų kolegija absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad ieškovas AB Šiaulių bankas pagal 2007 m. gegužės 18 d. kreditavimo sutartį Nr. IL-2007-066-015 (b.l. 5-11) byloje trečiajam asmeniui UAB „Terra Balticum“ suteikė 630 000 Lt kreditą, nustatant galutinį kredito grąžinimo dalimis pagal grafiką terminą iki 2014 m. gegužės 18 d. Tarp banko ir atsakovo A. M. 2007 m. gegužės 18 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 1/2007-066-015 (b.l. 12), kuria A. M. 100 000 Lt suma laidavo už UAB „Terra Balticum“ įsipareigojimų pagal kredito sutartį įvykdymą. Laidavimo sutarties 9.1 p. numatyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško prievolių bankui pagal sutartį įvykdymo. UAB „Terra Balticum“ nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, AB Šiaulių bankas 2009 m. birželio 1 d. nutraukė kreditavimo sutartį Nr. IL-2007-066-015 ir pareikalavo kredito gavėją grąžinti visą kredito sumą. UAB „Terra Balticum“ negrąžinus nurodyto kredito, bankas kreipėsi į teismą dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo iš laiduotojo (atsakovo) A. M. laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų apimtimi. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 11 d. sprendimu ieškinį patenkino.
Apeliantas apeliacinį skundą grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas banko ieškinį, netinkamai taikė CK 6.88 str. 1 d., t. y. nepagrįstai netaikė nustatyto trijų mėnesio ieškininės senaties termino ieškiniui pareikšti dėl laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėjęs šią civilinę bylą, teisingai išaiškino laidavimo prievolės pabaigą. Pagal bendrąją taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė ( CK 6.76 str. 2 d., 6.87 str. 1 d.). CK 6.88 ir 689 str. nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. Civilinio kodekso nuostatos nedraudžia šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus dėl laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ar kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, CK 6.88 str. 1 d. nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja Civilinio kodekso nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozytivumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136 str. , 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. 4,5 d. ). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį. Aptariama sutarties sąlyga vertinama kaip neuždraustas kitoks šalių susitarimas. Šiuo atveju CK 6.88 str. 1 d., nustatytas prievolės pasibaigimo terminas netaikomas, prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė laidavimo sutartimi aptarta apimtimi galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių pasekmių, t.y., suėjus prievolės įvykdymo terminui, laidavimo teisiniai santykiai tęsiasi iki visiško laidavimu užtikrintos prievolės įvykdymo. Toks šalių susitarimas atitinka Konsitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principą bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką (LAT Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-18 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-229/2009). Todėl naikinti skundžiamą sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.
Netenkinus apeliacino skundo, iš atsakovo A. M. priteistinos 4,25 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 92 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo A. M. 4,25 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (Valstybinė mokesčių inspekcija, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).