Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas. Darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją į (duomenys neskelbtini), esantį butą, kuris nuosavybės teise pagal 2020 m. sausio 7 d. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą priklauso atsakovei asmeninės nuosavybės teise. Tačiau atsakovė nevykdė savo piniginių prievolių, nustatytu terminu nesumokėjo už patiektą šilumos energiją ir šilto bei karšto vandens sistemų aptarnavimą, todėl nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. įsiskolino 758,81 Eur. Be to, už mokėjimo termino praleidimą ieškovė nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. priskaičiavo 5,83 Eur delspinigius, kuriuos reikalauja priteisti iš atsakovės.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius; su vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, energijos tiekimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu būdu, šalims atsirado sutartinės prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o atsakovė įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Ieškovė nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., t. y. skolos susidarymo laikotarpiu, tiekė šilumos energiją į atsakovės nuosavą butą, tačiau atsakovė už šilumos energiją laiku neatsiskaitė, tokiais veiksmais pažeisdama sutartinę prievolę, todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, atsakovė turi pareigą atlyginti dėl prievolės pažeidimo ieškovės patirtus nuostolius, t. y. sumokėti 758,81 Eur įsiskolinimą ir už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 5,83 Eur delspinigius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

– 758,81 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 81 ct) skolą;

– 5,83 Eur (penkių eurų 83 ct) delspinigius;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 764,64 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 64 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2020 m. birželio 12 d. civilinėje byloje Nr. e2-2538-1112/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ 764,64 Eur skola, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.