Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra (duomenys neskelbtini) apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo D. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvorą, kai jam alkoholio matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) 03.47 val. nustatytas 2,19 promilės girtumas.

Kaltinamasis G. B. jam pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo prieš daugiau nei pusę metų, automobilį pirko už savo lėšas, jis yra jo nuosavybė, tik registruotas jo mamos D. B. vardu, tai darė draudimo sumetimais, kad pigiau būtų. Teisę vairuoti automobilius turi beveik 3 metus, iki tol jokių pažeidimų neturėjęs. Vakar vakare, tai yra (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį pas draugus (duomenys neskelbtini). Dar iki nueinant pas draugus dienos metu buvo su draugu išgėręs 0,7 l. degtinės dviese. Pas draugus vakare išgėrė pora alkoholinių kokteilių, jautėsi apgirtęs. Po tų kokteilių gėrimo 3 val. nakties išėjo namo į (duomenys neskelbtini). Einant link namų paskambino draugo draugė ir pasakė, kad tas draugas su kuriuo gėrė kokteilius, eina namo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini). Tada parėjęs į namus nusprendė sėsti į savo automobilį ir pasivyti tą draugą. Užsikūrė savo automobilį ir išvažiavo į pagrindinį kelią, pavažiavęs nuo savo gatvės galo iki autobusų stoties nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamosios sodybos skardinę tvorą. Bandė patraukti automobilį, bet nepavyko, atsimušus į tvorą automobilis kažkiek dar iš inercijos pavažiavo atgal, pačiam išvažiuoti nuo tvoros nepavyko. Paskui atėjo tos sodybos šeimininkė ir pasakė, kad iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams viską prisipažino, neneigė girtas vairavęs automobilį, automobiliu tuo metu važiavo vienas. Dėl vairavimo išgėrus labai gailisi, supranta, kad pasielgė neapgalvotai ir kvailai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešama, kad (duomenys neskelbtini) apie 03.40 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), į gyvenamojo namo tvorą įvažiavo ir ją apgadino automobilis. Atvykus prie namo adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ant šaligatvio stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio vairuotojas G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, alkoholio matavimo prietaisu „(duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) pirmu pūtimu 03.47 val., jam nustatytas 2,19 promilės girtumas, antru pūtimu 04.05 val. 2,31 promilės girtumas. G. B. vairuotojo pažymėjimą turi, automobilis draustas privalomuoju civiliniu draudimu, techninė apžiūra atlikta, registruotas. Automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso D. B., gimusiai (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus matoma dešinėje pusėje namas Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš namą šaligatvis, ant kurio stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kairėje gatvės pusėje (duomenys neskelbtini) autobusų stotis. Automobilio priekis yra kryptimi į namą, į rytų pusę. Automobilio galas yra atsisukęs į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, į vakarų pusę. Automobilis apgadintas t. y. priekinis automobilio bamperis, variklio dangtis, galinis dešinės pusės sparnas, galinis dešinės pusės ratas, dešinės pusės slenkstis. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs įbrėžimai, kėbulas paveiktas korozijos. Nuo automobilio priekio iki namo Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos tvoros atstumas yra 2,60 m. Automobilio salono gale, bagažinėje garso aparatūrą „(duomenys neskelbtini)“ ir įvairūs į automobilio komplektaciją neįeinantys daiktai. Apžiūros metu paimtas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima, kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, objektų, pėdsakų, nerasta. Apžiūros metu paimtas: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini); Plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl įvykio pranešama, kad (duomenys neskelbtini) dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu S. J., apie 03.40 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), į gyvenamojo namo tvorą įvažiavo automobilis. Atvykus nurodytu adresu ant šaligatvio, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovintis vairuotojas G. B.. Taip pat pasitiko pranešėja K. L.. Pranešėja teigė, kad jai būnant namuose išgirdo stiprų trenkimosi garsą ir išėjusi į lauką pamatė, kad į jos namo tvorą įvažiavo automobilis. Automobilį vairavęs G. B. teigė, kad važiavo ieškoti savo draugo, tačiau jo vardo ir pavardės sakyti nenorėjo. G. B. teigė, kad automobiliu važiavo vienas ir jam privažiavus (duomenys neskelbtini) gatvės vingį jis nesugebėjo suvaldyti automobilio ir šis pradėjo suktis, ko pasėkoje užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į namo tvorą ir ją apgadino. G. B. eismo įvykio metu nesusižalojo. Bendraujant su G. B. šis akivaizdžiai atrodė neblaivus (sulėtinta koordinacija), dėl to buvo užduotas klausimas ar asmuo vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad vartojo alkoholio prieš 1 valandą. Alkotesteriu (duomenys neskelbtini), (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 03.47 val. pirmu pūtimu G. B. buvo nustatytas 2,19 promilės girtumas, antru pūtimu 04.05 val. buvo nustatytas 2,31 promilės girtumas. Patikrinus vairuotojo ir automobilio dokumentus POLIS II bazėje paaiškėjo, kad vairuotojas turi įgijęs teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, automobilio dokumentai taip pat tvarkingi. Automobilis registruotas G. B. mamos D. B. vardu. Įvykio vietoje taip pat buvo atvykę priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo tarnybos (toliau – PGT) darbuotojai, kurie atjungė akumuliatoriaus kontaktus, dėl ko nebuvo galimybės patekti į automobilio bagažinę, dėl to G. B. paliko buvusius daiktus.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti G. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, alkotesteriu (duomenys neskelbtini), (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 03.47 val. nustatytas – 2,19 promilės girtumas, 04.05 val. – 2,31 promilės girtumas.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) WIN (duomenys neskelbtini) sugadinimai: sugadintas automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis, galinis dešinės pusės ratas, galinis dešinės pusės sparnas, dešinės pusės slenkstis ir užplombavus nuvežtas saugojimui į individualią įmonę (toliau – IĮ) (duomenys neskelbtini).

Iš registrų kelių transporto priemonių registro matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) WIN (duomenys neskelbtini) registruotas D. B. vardu.

Liudytoja K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Naktį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) apie vidurnaktį nuėjo miegoti, nakties metu apie 3.30 val. kambaryje sulojo šuo ir išėjusi į namo antrame aukšte esantį balkoną pažiūrėti, kas ten lauke vyksta, pamatė, kad sulankstyta dalis jos sodybos teritoriją juosiančios skardinės tvoros, o šalia tos sulankstytos tvoros, gal kokiu metru toliau, link pagrindinio kelio stovėjo automobilis, ar automobilis buvo užvestas, negali pasakyti, neįsidėmėjo, atrodo, kad (duomenys neskelbtini) buvo markės automobilis. Dar matė, kad prie to automobilio vaikščiojo kažkoks asmuo, nors gatvėje buvo tamsu tuo metu, tačiau kažkiek buvo šviesu nuo automobilyje įjungtos šviesos. Tai pamačiusi iš karto rankoje turėtu telefonu paskambino 112 numeriu ir pranešė apie įvykį. Paskui nulipo žemyn po skambučio, tai truko kelias akimirkas ir išėjo į lauką sulaukti policijos, išėjo pro atidarytus kiemo vartus, kurie kadangi buvo atidaryti tai buvo sulankstyti kartu su tvoros dalimi ir priėjusi prie automobilio pamatė, kad prie automobilio yra jaunas vaikinas, kurio nepažinojo. Jis prašė, kad nekviestų policijos, pasakė, kad policiją jau iškvietė, jis žadėjo atlyginti padarytą žalą. Iš vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kitų asmenų su juo nebuvo. Sakė, kad bandė po atsitrenkimo į tvorą išvažiuoti, bet jam nepavyko. Neilgai trukus atvažiavo pareigūnai ir suformino įvykį.

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo šeima šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Be trijų nepilnamečių, kartu gyvena ir sūnus G. B.. Parodo, kad jos vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena, tačiau automobilis yra sūnaus G. B. nuosavybė. Automobilį registravo jos vardu, kad būtų pigesnis draudimas patvirtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini) yra tikrai sūnaus nuosavybė. Apie eismo įvykį sužinojo, kai į namus ryte atvažiavo pareigūnai ieškodami G. B. ir pasakė, kad sūnus naktį padarė eismo įvykį būdamas neblaivus įvažiavo į tvorą. Anksčiau nieko panašaus nėra buvę, sūnus jokių kelių eismo taisyklių pažeidimų jos žiniomis nėra padaręs, kad čia jam užėjo nesupranta, paklaustas, kodėl taip pasielgė pasakė, kad važiavo naktį savo draugo ieškoti ir nesuvaldė automobilio.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo D. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvorą, kai jam alkoholio matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) 03.47 val. nustatytas 2,19 promilės girtumas.

Kaltinamojo G. B. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam G. B. už nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nėra susiję su mokymusi ar darbu bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti naudotis (įgyti) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam G. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y., į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant netiesioginei tyčiai, kai asmuo darydamas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti padarinių ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini), duomenų apie G. B. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, jog už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, G. B. skirtina bausmė – 45 paros arešto. Teismo nuomone, tokia bausmės rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 30 parų arešto bausmė. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam G. B. turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), įskaitant ir tokią teisę įgyti, nustatant 3 metų terminą (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tačiau tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad taikant šią baudžiamojo poveikio priemonę, be kita ko, turi būti įvertintas ir turto konfiskavimo proporcingumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-495/2020 ir kt.). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus duomenis nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam, todėl kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra būtina iš kaltinamojo G. B. konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas vertina, kad kaltinamajam tikslinga paskirtos bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 7 punktu, 10 punktu paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, G. B. paskirti intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. B. uždrausti naudotis (įgyti) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš G. B. konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.