Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą ir patikslintą skundą institucijai paskyrusiai nuobaudą Joniškio rajono PK VP EPP, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. S., nukentėjusiosioms L. C., Reginai E. K. dėl Joniškio rajono PK VP EPP nutarimo antros dalies panaikinimo ir administracinės bylos grąžinimo institucijai, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Joniškio raj. KP Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 53460 matyti, kad 2005-10-09 dieną A. K. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 349045, dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir kliudė ta pačia kryptimi sukančią į kairę kitą transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. E 349045 papildyme nurodyta, kad avarijos metu apgadintos transporto priemonės: S. S., v/n (duomenys neskelbtini) priklausanti A. K. ir M. B. 3090, v/n (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „Joniškio duona“, vairuojama G. S..

Administracinėje byloje buvo atliktas eismo įvykio tyrimas, 2005-12-12 Lietuvos Teismo Ekspertizės centro Šiaulių skyrius surašė Ekspertizės aktą Nr. 11Š-367(05), kuriuo padarytos išvados, jog duotoje kelio situacijoje automobilio M. B. 309 D vairuotojo G. S. veiksmai,- kelyje, kuriame važiavimo kryptimi yra ne daugiau kaip viena eismo juosta sukdamas į kairę nedavė kelio jį lenkiančiam automobiliui S. S. ir prieš keisdama judėjimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, sudarydama kliūtį ta pačia kryptimi važiuojančio ir vykdančio lenkimą automobilio S. S. eismui bei grėsmę eismo saugumui,- techniniu požiūriu buvo priežastiniame ryšyje su šio eismo įvykio kilimu bei šiuo konkrečiu atveju pagrindine sąlyga jam kilti. Susidariusioje prieš eismo įvykį kelio situacijoje automobilio S. S. vairuotojo A. K. veiksmai,- vykdant lenkimo manevrą, iškilus grėsmei eismo saugumui, tai yra automobilio M. B. 309 D pradėjus sukti į kairę, savalaikiai stabdė savo vairuojamą automobilį, tačiau neturėdamas techninės galimybės sustoti iki susidūrimo vietos susidūrė su juo,- techniniu požiūriu nebuvo priežastiniame ryšyje su šio eismo įvykio kilimu.

2005-12-16 Joniškio raj. PK A. K. atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. E 349045, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

2005-12-21 dieną Joniškio raj. PK G. S. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad vairuodamas automobilį- kelyje, kuriame važiavimo kryptimi yra ne daugiau kaip viena eismo juosta, sukdamas į kairę nedavė kelio jį lenkiančiam automobiliui ir prieš keisdamas judėjimo kryptį neįsitikino, kad daryti saugu lenkiančiam kitam automobiliui. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tuo G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53;153 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 127sts.2d.

2006-01-04 dieną Joniškio raj. PK priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E 349207, kuriuo G. S., vadovaujantis LR ATPK 127str.2d., 32str.1d.5p., skyrė 160 litų baudą, už tai, kad 2005-10-09, 10.40 val., G. S. Joniškio aplinkkelyje vairuodamas automobilį, kelyje kuriame važiavimo kryptimi yra ne daugiau kaip viena juosta, sukdamas į kairę, nedavė kelio jį lenkiančiam automobiliui, prieš keisdamas judėjimo kryptį neįsitikino, kad tai yra saugu ir susidūrė. Apgadinti abu automobiliai. Pažeidė KET 53,153 punktų reikalavimus. 2006-01-04 G. S. prašymas skirti pakartotinę ekspertizę netenkintinas, kadangi ekspertizė jau atlikta. Pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį paskirta nuobauda.

Tretysis suinteresuotas asmuo G. S. teismo prašo skundą atmesti, nurodo, kad palaiko savo atstovės poziciją.

Nukentėjusioji L. C. prašo teismo patenkinti pareiškėjo skundą.

Nukentėjusioji Regina E. K. neatvyko į teismo posėdį, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. Nuomonės dėl skundo raštu nepareiškė.

2006-01-04 Joniškio rajono PK VP EPP nutarimas, kuriuo G. S., vadovaujantis LR ATPK 127str.2d., paskirta 160 litų bauda, naikintinas ir byla perduotina Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai, nes pažeidimas turi nusikaltimo, numatyto LR BK 281str.1d., požymių.

Teismas susipažinęs su Joniškio raj. PK Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 53460, nustatė bylai svarbias aplinkybes- tai, jog A. K., Regina E. K., L. C. 2005-10-09 eismo įvykio metu buvo sužaloti. Atsižvelgiant į tai, teismas atmeta institucijos paskyrusios nuobaudą Joniškio rajono PK VP EPP argumentus, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą negavo duomenų apie sužalojimus, į įvykio vietą išvykęs ikiteisminio tyrimo pareigūnas nusikalstamos veikos požymių nenustatė, kaip neteisėtus ir nepagrįstus, nes jau iš pirminės medžiagos, tai yra Joniškio rajono PK VP VTS VTEPP vyresniojo patrulio G. K. tarnybinio pranešimo, Joniškio rajono PK VP Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkės J. K. tarnybinio pranešimo, 2005-10-09 A. K., G. S. paaiškinimų matyti, kad A. K., Regina E. K., L. C. eismo įvykio metu buvo sužaloti ir po jo pristatyti medicininei apžiūrai į Joniškio raj. VŠĮ ligoninę, iš kur po suteiktos medicininės pagalbos išleisti į namus gydytis ambulatoriškai. Teismas nustatė, jog policijos pareigūnai eismo įvykio tyrimo metu nesiėmė jokių priemonių sužalojimų sunkumo nustatymui, o atvirkščiai, neteisėtai ir nepagrįstai, neatlikę išsamaus tyrimo ir neišsiaiškinę visų bylai svarbių aplinkybių, konstatavo, jog A. K. padarytoje veikoje nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 281str., todėl ikiteisminio tyrimo dėl šio eismo įvykio nepradėjo. Šį faktą užfiksavo Joniškio rajono PK VP Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkė J. K. 2005-10-09 tarnybiniame pranešime.

Bylos nagrinėjimo metu, pareiškėjas teismui pateikė Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus specialisto išvadą Nr. G94/06(04), kurioje konstatuota, jog A. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl juosmens 2-3 slankstelių skersinių ataugų lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų (b.l. 11); specialisto išvadą Nr. G93/06(04), kurioje konstatuota, jog Reginai E. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės blauzdos muštinės žaizdos, kraujo susikaupimo kairėje blauzdoje ir išsivysčiusios odos nekrozės žaizdos vietoje sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l.12); specialisto išvadą Nr. G 104/06(04), kurioje konstatuota, jog L. C. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo ir kairio kelio sąnario sumušimo, kuris komplikavosi priešgirnelinio tepalinio maišelio uždegimu, sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ( b.l. 13).

Teismas atmeta trečiojo suinteresuoto asmens atstovės advokatės D. B. argumentus, kad specialisto išvados abejotinos, nes eismo įvykis buvo 2005-10-09, o A. K. ir nukentėjusiosios į teismo medicinos ekspertus dėl sužalojimų sunkumo nustatymo kreipėsi tik 2006-01-13, kaip nepagrįstus, kadangi sveikatos sutrikdymo mastai buvo nustatyti ne tik apžiūrėjus asmenis išoriškai, bet ir remiantis medicininiais dokumentais gautais iš Joniškio ligoninės priėmimo skyriaus, kuriuose fiksuoti asmenų sužalojimai ir aplinkybė, kad asmenys sužaloti 2006-10-09 apie 11.20 autoįvykio metu.

Atsižvelgiant į virš išdėstytą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamas pažeidimas, jog 2006-10-09 dieną, apie 10.40 valandą, Joniškio aplinkkelyje, G. S. vairuodamas kelių transporto priemonę M. B. 309D, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo taisyklių 53 ir 153 punktų reikalavimus, dėl ko susidūrė su A. K. vairuojama transporto priemone S. S., v/n (duomenys neskelbtini) tai yra įvyko eismo įvykis, kurio metu nesunkiai sutrikdyta A. K., Reginos E. K., L. C. sveikata, turi nusikaltimo, numatyto LR BK 281str.1d., požymių, dėl ko vadovaujantis LR ATPK 258str., byla perduotina Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo A. K. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2006-01-04 Joniškio rajono PK VP EPP nutarimą, kuriuo G. S., vadovaujantis LR ATPK 127str.2d., paskirta 160 litų bauda ir bylą perduoti Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai, nes pažeidimas turi nusikaltimo, numatyto LR BK 281str.1d., požymių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.