Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant L. Norvaišytei, dalyvaujant pareiškėjui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau- EPT) vyriausiasis patrulis 2007-07-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., nes V. L. 2007-07-01 apie 07 val. 51 min. kelyje Vilnius - Utena, 21 kilometre, vairavo automobilį MB 230, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,6 promilės), tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 68 punkto reikalavimus (b. l. 7).

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-07-16 nutarimu Nr. F 025708, vadovaujantis LR ATPK 126 str. 1 d. ir 32 str. 1 d. 5 p., paskyrė administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių (b. l. 8).

Savo reikalavimus V. L. pagrindė tuo, kad administracinio teisės pažeidimo dieną jis nejautė jokių apsvaigimo požymių, alkoholį vartojo vieną dieną prieš tai, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jam buvo nustatytas 0,6 promilės girtumo laipsnis. Priimant skundžiamą nutarimą jis nedalyvavo, nes buvo išvykęs į Palangą. V. L. yra iš dalies darbingas, darbingumas yra 50 procentų (b. l. 4), pripažintas nepriklausomybės gynėju (b. l. 3), jam sunku važinėti viešuoju transportu.

Teismo posėdžio metu V. L. savo skundo reikalavimus palaikė ir prašė jam skirtąją administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių - pakeisti į piniginę baudą.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

V. L. veika, pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir 32 str. 1 d. 5 p., yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7), pareigūno 2007-07-01 tarnybinis pranešimas (b. l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), laikinas leidimas (b. l. 10), alkoholio patikrinimo duomenys (b. l. 10) įrodo, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Byloje V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, V. L. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė antrą tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 11-13).

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo V. L. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad nuo 2004-09-14 iki 2007-07-04 yra padaręs penkis KET pažeidimus - administracinės nuobaudos galioja (b. l. 11-13), vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik taikant V. L. atžvilgiu LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą bei Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-07-16 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą.

Skunde išdėstytas bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodytas aplinkybes, kad administracinio teisės pažeidimo dieną V. L. nejautė jokių apsvaigimo požymių, yra iš dalies darbingas, darbingumas yra 50 procentų, jam sunku važinėti viešuoju transportu, teismas vertina kritiškai ir šių aplinkybių nelaiko lengvinančiomis V. L. teisinę padėtį, nes jos nesuteikia teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą. V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris kelia grėsmę tiek jo paties, tiek kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Neįskaitant nutarime nurodyto pažeidimo (2007-07-01), už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jis dar yra baustas 2006-10-16, 2005-10-20, 2004-11-11, 2004-09-14 (b. l. 11-12). Visus šiuos pažeidimus V. L. padarė nepraėjus metams nuo paskirtų nuobaudų įvykdymo, todėl visi jie yra galiojantys (LR ATPK 36 str.) ir į juos gali būti atsižvelgiama vertinant pažeidėjo asmenybę. Tai įrodo, kad skiriant pažeidėjui pinigines baudas administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti. V. L. skundžiamu nutarimu paskirta minimali LR ATPK 126 str.1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str.,124 str. 1 d. 1 p., 3 d. ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

V. L. skundo netenkinti.

Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-07-16 nutarimą, kuriuo V. L., vadovaujantis LR ATPK 126 str. 1 d. ir 32 str. 1 d. 5 p., buvo paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių, palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.