Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., išnagrinėjusi K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., būdamas 2013 m. liepos 13 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 2013 m. liepos 16 d. nutarimu baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2013 m. rugpjūčio 13 d., 2014 m. gegužės 23 d. nutarimais baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2014 m. birželio 22 d., apie 00.05 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Kalnapilis“, 7,3 proc. alkoholio tūrio, iš 0,5 litro talpos vienkartinio plastikinio bokalo. Šiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

K. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, paaiškinime nurodė, jam neatvykus į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad K. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

K. V. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-14205951-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. K. V. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio D. R. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M. J. 2014-06-22 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-06-22, apie 00.05 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu M. J., pastebėjo du piliečius, kurie jų akivaizdoje, viešoje, tam nenustatytoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), vartojo vyną ,,Ruletė“, 19 proc. alkoholio tūrio, iš 0,5 litro talpos plastikinio butelio, K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alų ,,Kalnapilis“, 7,3 proc. alkoholio tūrio, iš 0,5 vienkartinio bokalo. Minėtus piliečius apie 00.15 val. pristatė į Vilniaus m. 3 PK. Specialiosios priemonės nenaudotos (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, K. V. 2014-06-22, 00.56 val., nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 2).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. V. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas 2013 m. liepos 13 d., 2013 m. liepos 16 d., 2013 m. rugpjūčio 13 d., 2014 m. gegužės 23 d. nutarimais baustas už veikos, numatytos ATPK 178 straipsnyje, padarymą, todėl šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai), į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat įvertinama K. V. asmenybė (daug kartų baustas administracine tvarka, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. V. didesnę baudą, nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas šios administracinės nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam dviejų šimtų penkiasdešimties (250) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.