Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl kaltinamojo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 7-ių klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas 2004-11-09 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 172 str., bauda (3 MGL) 375 lt., 2005-09-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2005-11-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., bauda (10 MGL) 1250 lt ir terminuotu laisvės atėmimu 1 m., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2007-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismas panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymą metams, skiriant suėmimą, 2005-12-19 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn., subendrinant bausmę su 2005-11-21 paskirtu nuosprendžiu ir paskiriant galutinę 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę ir 1250 litų baudą, 2006-03-09 Šiaulių apygardos teismas panaikino 2005-12-19 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir bylą nutraukė vadovaujantis LR BPK 327 str. 1 d., 2 p., 2008-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 165 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme 1 m. 5 mėn., 2012-03-09 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str., 1d., 178 str. 2 d., bauda (4 MGL) 520 lt., 2012-03-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 15 parų areštu, bausmę atlikęs, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2013 metų kovo 26 dieną, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), sulaužęs gyvenamojo namo, priklausančio V. K., pakabinamą durų spyną ir patekęs į namo vidų, iš svetainės kambaryje esančios spintelės pavogė šešių puodelių ir šešių lėkštučių komplektą, kurio vertė 50 litų, šešis peilius ir šešias šakutes 60 litų vertės, ir vieną molinę vazą 10 litų vertės. Iš viso pavogė V. K. turto už 120 litų. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. Z., kai jam buvo pirmą kartą pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo 26 d., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), apie 10 val., pas jį atvažiavo V. K. su savo sugyventiniu A. B.. Jie pas jį atvažiuoja beveik kiekvieną rytą, atsigeria visi kavos, pašneka, tačiau tą rytą jie atsivežė 0,5 litro talpos vieną degtinės butelį ir du butelius vyno 0,7 litro talpos. Jiems pasiūlius išgerti jis neatsisakė ir trise vartojo alkoholinius gėrimus. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet buvo jau pietų metas, apie 12 val., V. su savo sugyventiniu A., kai baigėsi gėrimai, išvažiavo iš jo namų. Tada jis irgi išėjo iš namų, nes dar norėjo gauti alkoholinių gėrimų. Eidamas pro V. K. namą, esantį tame pačiame (duomenys neskelbtini), kuriame ji nebegyvena, nes gyvena kartu su savo sugyventiniu pas jį, sugalvojo užeiti į jos namą, nes galvojo, kad ten ras alkoholinių gėrimų. Žinojo, kad V. namo durys yra užrakintos su pakabinama spyna ir grandine, todėl ranka patempęs už grandinės, kuri buvo prikabinta prie spynos, ištraukė kaištį ir nesunkiai pateko į namo vidų. Namo svetainėje apžiūrėjo spinteles, tačiau jokių alkoholinių gėrimų nerado, bet rado spintelėje dėžutę, kurioje buvo šeši kavos puodeliai su šešiomis lėkštutėmis, rado šešis peilius ir šešias šakutes bei vieną molinę, tamsios spalvos, su gėlių ornamentais vazą, todėl pagalvojo, kad pardavęs tuos daiktus gaus kažkiek pinigų ir galės nusipirkti alkoholinių gėrimų. Toje pačioje spintelėje jis rado ir mėlynos spalvos maišelį, tai visus minėtus daiktus susidėjo į jį ir iš karto iš V. K. namo pasišalino. Namo duris išeidamas uždarė ir atgal įkišo kaištį spynos, kurį buvo ištraukęs. Iš karto išėjęs iš V. K. namų jis nuėjo pas savo seserį A. S., gyvenančią tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Nuėjęs pasiūlė jai visus tuos daiktus, kad iš jo nupirktų. Ji klausė, iš kur jis gavo viską, bet ką jai tada atsakė neatsimena, tik atsimena, kad už viską ji jam davė 10 litų, o juos gavęs jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 3 plastmasinius butelius alaus „Gaspadorių“ po 1 litrą talpos. Nusipirkęs alaus grįžo į savo namus ir juose vėl rado V. K. su A. B.. Tada visi trys išgėrė jo parneštą alų, po ko jie vėl iš jo namų išvažiavo. Apie tai, kad buvo įsibrovęs į V. namą jis jiems nieko nesakė. Tačiau iš jos namo pavogė tik komplektą šešių kavos puodelių su šešiomis lėkštutėmis, šešis peilius ir šešias šakutes bei molinę vazą, daugiau jokių kitų daiktų jis iš jos namo nevogė. Jis pas ją į namą įsibrovė vienas, todėl niekaip vienas nebūtų išnešęs tiek daiktų, kiek ji išvardino, kadangi susidėjo minėtus daiktus, kurie tilpo į maišelį ir pasišalino. Papildomai apklaustas įtariamuoju A. Z. parodė, kad anksčiau apklaustas įtariamuoju dėl vagystės įsibrovus į V. K. gyvenamąjį namą, jis davė teisingus parodymus, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, dėl to nuoširdžiai gailisi. Visus pavogtus daiktus jis V. K. grąžino, turtinę žalą jai atlygino, jos atsiprašė ir jie su ja susitaikė (b. l. 29-30, 38).

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2013-03-26, apie 13 val., atėjusi prie savo namo (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu niekas negyvena, pastebėjo, kad iš durų pakabinamos spynos yra ištrauktas užrakinimo lankelis. Apžiūrėjusi namo vidų ji pasigedo 50 litų vertės kavos servizo, 12 lėkščių, kurių vertė 100 litų, dviejų salotinių 40 litų vertės, 6 porų šakučių su peiliais, 60 litų vertės, vienos stiklinės vazos 10 litų vertės, molinės vazos 10 litų vertės, krištolinės vazos 50 litų vertės. Miegamajame kambaryje pasigedo dvigulės antklodės 80 litų vertės, dviejų pagalvių 120 litų vertės, patalynės komplekto 150 litų vertės, svetainėje pasigedo dvigulio lovos užkloto 100 litų vertės. Viso pavogta turto už 770 litų. Vėliau ji kaime iš žmonių išgirdo, kad jai priklausančius daiktus nešiojo ir siūlė įsigyti kaime A. Z.. Nuėjusi pas jo seserį A. S. ji sužinojo, kad A. Z. jai atnešė 6 puodelių su lėkštutėmis komplektą kavai, 6 poras šakučių su peiliais bei vieną molinę vazą, už visus šiuos daiktus A. S. jam davė 20 litų. Papildomai apklausta nukentėjusioji V. K. parodė, kad papildydama anksčiau duotus parodymus nori patikslinti, kad apžiūrėjusi atidžiau jai priklausantį namą (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įsibrovęs A. Z., ji rado 12 lėkščių, dvi salotines, stiklinę ir krištolinę vazas, dvigulį pledą, patalynės komplektą, dvigulę lovos antklodę, dvi pagalves. Visus šiuos išvardintus daiktus ji buvo paminėjusi, kaip pavogtus savo pirminėje apklausoje. Kadangi tame name ji jau negyvena 10 metų, jame yra tik palikti baldai, daiktai, tiksliai ji negalėjo pasakyti, kur ir kas buvo sudėta, todėl, kai atidžiau apžiūrėjo namą, visus minėtus daiktus surado, tik kitose vietose, nei jie būdavo įprastai. Šiems daiktams atsiradus ir A. Z. grąžinus jai šešių puodelių ir šešių lėkštučių komplektą, šešias šakutes bei šešis peilius ir vieną molinę vazą, jai turtinė žala atlyginta ir ji A. Z. jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu prašo nutraukti (b. l. 10, 14-15).

Liudytoja A. S. parodė, kad 2013-03-26, apie 12 val., pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atėjo jos brolis A. Z. ir siūlė iš jo nupirkti 6 puodelių su lėkštutėmis komplektą kavai, 6 poras šakučių su peiliais ir vieną molinę vazą. Sakė, kad jam tuos daiktus davė „Spyglys“, tokia moteris vardu G., kuri prašė daiktus parduoti ir už gautus pinigus nupirkti alaus. Ji A. Z. davė 20 litų ir juos gavęs jis išėjo. Apie 13 val. pas ją į namus atėjo V. K. ir klausė, ar nebuvo atėjęs brolis A. Z., ir ar nesiūlė jokių daiktų. Tada jai parodė, kokius daiktus atnešė A. Z., ji juos atpažino, kaip savo (b. l. 16).

Iš 2013-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų (b. l. 5–9) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis namas. Nuotraukose matyti bendras namo vaizdas, įėjimo į namą durų vaizdas, valgomojo kambario bendras vaizdas, spintelės valgomajame kambaryje, iš kurios buvo pagrobti indai, stalo įrankiai ir vazos, vaizdas, miegamojo kambario ir lovos, nuo kurios buvo pagrobta antklodė, užtiesalas ir pagalvės, vaizdas, spintos, iš kurios buvo pagrobta patalynė, vaizdas, bendras svetainės vaizdas, vietos svetainėje, kur buvo užklotas, vaizdas.

Iš 2013-03-26 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo ir 2013-03-26 daiktų apžiūros protokolo bei nuotraukų (b. l. 17-20) matyti, kad buvo pateikti ir apžiūrėti mėlynos spalvos vaza su ornamentais, 5 šakutės, 6 stalo peiliai, žalios spalvos dėžutė, kurioje sudėti šeši puodeliai ir šešios lėkštutės.

Iš 2013-03-26 pakvitavimo (b. l. 21) matyti, kad apžiūrėti daiktai grąžinti V. K..

Iš 2013-04-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 51) matyti, kad A. Z. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga.

Įrodyta, kad A. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, sulaužęs gyvenamojo namo, priklausančio nukentėjusiajai, pakabinamą durų spyną ir patekęs į namo vidų, pagrobė nukentėjusiosios turto už 120 litų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokuroras siūlo A. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirti 6 MGL (780 litų) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bauda sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 MGL (780 litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 4 MGL (520 litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., A. Z. įskaityti į paskirtą bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-26 17 val. 10 min. iki 2013-03-28 14 val. 00 min., vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. Z. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą A. Z. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.