- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-11250-251/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04938-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Gema Janušienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P., V. K., VĮ Turto bankui, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. P., V. K., VĮ Turto bankui, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. K. ( gim. (duomenys neskelbtini)), I. Š. sutuoktinis. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka su V. K.. 1996-10-28 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 3061 pagrindu jie įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos I. Š. ir (duomenys neskelbtini) mirusio V. K. vaikai.
2021 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarė Silva Jonaitienė išdavė liudijimą, notarinio registro Nr. 5687, kuriuo paliudijo, kad po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nėra užvesta ir Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registre nėra įrašo apie V. K. palikimo priėmimo faktą.
2016-03-22 I. Š. išvyko gyventi į Airiją. Airijoje gyvena ir pareiškėjos vaikai: pareiškėjai I. P. ir V. K., kurie patvirtina, kad mirusio tėvo palikimą faktiniu valdymu priėmė jų motina. Pareiškėjai I. P. ir V. K. po tėvo mirtis kartu su motina tame pačiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nebegyveno, kūrėsi savo atskirus savarankiškus gyvenimus, jame liko gyventi viena I. Š., kuri ir priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl V. K. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių. Todėl, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. Š., a. k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. K. mirties, gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo .
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko. (el. b. 28-30l.).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime (el. b. 22-24 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką pareiškėja I. Š.(K.) ir V. K. (el. b. 5 l.). Mirties liudijimas patvirtina, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. 6l.). Po jo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro santuokoje su I. Š. įgytas butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (el. b. 10.). Šiaulių miesto 5 notarų biuro notarės Silvos Jonaitienės 2021-09-06 liudijimas patvirtina, jog paveldėjimo teisės pagal įstatymą ir/ar testamentą liudijimas į palikėjui V. K. priklausiusį turtą nėra išduotas. (el. b. 8l.). Palikėjas turėjo du vaikus I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurie į palikimą nepretenduoja. Pareiškėja I. Š. nurodė, kad po sutuoktinio mirties priėmė palikimą, liko gyventi santuokos metu įgytame bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi turtu, taip pat naudojosi visais name buvusiais daiktais.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo V. K. mirties atsirado palikimas. Pareiškėja I. Š., mirus V. K., pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, naudojosi mirusio asmeniniais daiktais, išlaikė nekilnojamą turtą, mokėjo privalomus mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas. Teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi iki šiol atvirai, prižiūri turtą. Tai reiškia, kad pareiškėja palikimą priėmė pradėjus faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo V. K. mirties, tačiau pareiškėja laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio turtą ir turtines teises negavo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja I. Š. mirusio V. K. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjus faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str. 1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. K. (a.k(duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė V. K. palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po V. K. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.