- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-14
- Bylos Nr.
- e2-8654-874/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Atsakovas
- V. P., R. R., V. B.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. P., R. R., V. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovas Vytenis Maščinskas ieškinį palaikė visiškai, prašydamas neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. R. jo nepilnametės dukros A. R. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. B. jo nepilnametės dukros D. B. atžvilgiu; neterminuotai apriboti motinos valdžią V. P. jos nepilnamečių dukrų A. R. ir D. B. atžvilgiu; priteisti iš R. R. ir V. P. išlaikymą vaikui A. R. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš V. B. ir V. P. išlaikymą vaikui D. B. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; A. R. ir D. B. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų laikinajai globėjai A. P. iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad atsakovai dukromis nesirūpina. Buvo išduotas leidimas paimti vaikus ir nustatyta vaikams laikinoji globa dėl atsakovės V. P. piktnaudžiavimo alkoholiu, dabar atsakovė gyvena ir dirba užsienyje. Atsakovas R. R. savo dukros gyvenime nedalyvauja, neteikia išlaikymo. Atsakovas V. B. šiuo metu objektyviai neturi galimybių rūpintis dukra, bet iki patenkant į įkalinimo įstaigą taip pat nedalyvavo savos dukros gyvenime, dukra nesirūpino ir išlaikymo neteikė. Atsakovai sutinka su ieškiniu visiškai. Vaikai gyvena pas senelę, patenkinti. Atsakovas V. B. dabar objektyviai negali rūpintis dukra, nes yra įkalinimo įstaigoje. Mergaitėmis nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio rūpinasi senelė. Kad padėtis keistųsi nėra tikimybės. Atsakovai V. P. ir R. R. socialinių paslaugų atsisakė, vengia socialinių darbuotojų. Nuo laikinosios globos paskyrimo nei vienas atsakovas nedėjo pastangų keisti situaciją.
Atsakovė V. P. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad negali pasirūpinti vaikais, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, išvyksta dirbti į Vokietiją. Dukromis rūpinasi jos mama. Alkoholio nebevartoja nuo 2024 m. sausio mėnesio. Su dukrom bendrauja per „Messenger“, siunčia pinigų. Socialinių paslaugų nepriėmė, nes jų nenorėjo.
Atsakovas R. R. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad neturi sąlygų rūpintis dukra. Reikia remontuoti butą, kurį nusipirko prieš 4 metus. Dirba žemės ūkio bendrovėje šėriku. Su dukra šiuo metu nebendrauja. Paskutinį kartą dukrą matė prieš kokius keturis metus, rašėsi per „Messenger“ praeitą žiemą. Dukros gimtadienio datos negali pasakyti. Yra pasveikinęs dukrą, kai jai buvo keturi metai.
Atsakovas V. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dabar negali rūpintis dukra, nes atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Prieš patenkant į įkalinimo įstaigą rūpinosi dukra. 2022 m. buvo susitikęs su dukra per Kalėdas, 2023 m. sausį jį sulaikė. Iki sulaikymo nuo dukros gyveno atskirai. Per mėnesį 1 – 2 kartus pasiimdavo dukrą pas save. Nuo 2023 m. sausio nėra bendravęs su dukra. Išlaikymo dukrai nėra teikęs, apipirkdavo ko reikėdavo. Įkalinimo įstaigoje dirba, gauna apie 100 Eur, santaupų neturi. Su išlaikymo dydžiu sutinka. Turi deklaravęs gyvenamąją vietą pas mamą, turi dar sūnų. Nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iki sulaikymo vykdė individualią veiklą statybose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovo atstovo, atsakovų paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė V. P., tėvas – atsakovas R. R., vaiko D. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė V. P., tėvas – atsakovas V. B.
2023 m. birželio 22 d. ieškovas gavo pranešimą, kad 2023 m. birželio 20 d. Pakruojo nestacionarių paslaugų centro socialinei darbuotojai paskambino nepilnamečių vaikų A. R. ir D. B. senelė A. P. ir nurodė, kad vaikų motina su sugyventiniu kelios dienos vartoja alkoholį, sugyventinis smurtavo prieš V. P., praskėlė antakį, nepilnametėms mergaitėms siūlė vartoti alkoholį, namie vaikščiojo nuogas, liepė mergaitėms eiti iš namų, todėl šios atėjo pas senelę. Nepilnamečiai vaikai nuo 2023 m. birželio 23 d. laikinai apgyvendinti pas jų senelę A. P.
2023 m. birželio 28 d. ieškovas atliko Vaiko situacijos vertinimus, nustatė vaikų apsaugos poreikį, netaikant laikinosios priežiūros priemonės. Įvykio metu nepilnamečiai vaikai buvo verčiami vartoti alkoholį, galimai buvo smurto artimoje aplinkoje liudytojai, vaikams nebuvo užtikrinta tinkama sveikatos priežiūra, kilo realus pavojus sveikatai ir gyvybei. Vaikų motina V. P. per tyrimui skirtą laikotarpį nesidomėjo kur ir kokiomis sąlygomis gyvena jos vaikai, nepareiškė noro rūpintis dukromis, jos buvimo vieta nenustatyta. V. B. nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2027 m. sausio 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-jame kalėjime, R. R. gyvenamoji vieta nežinoma.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. liepos 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9649-1065/2023 leido paimti nepilnamečius vaikus: A. R. iš jos atstovų pagal įstatymą – motinos V. P. ir tėvo R. R., bei D. B. iš jos atstovų pagal įstatymą – motinos V. P. ir tėvo V. B.
2023 m. liepos 25 d. ieškovo specialistai išklausė vaikų A. R. ir D. B. nuomones dėl laikinosios globos nustatymo, vaikai nurodė, kad saugiai ir gerai jaučiasi senelės namuose, nori čia gyventi.
2023 m. rugpjūčio 2 d. nepilnamečių vaikų senelė A. P. pateikė ieškovui prašymą dėl paskyrimo anūkių globėja.
2023 m. rugpjūčio 8 d. ieškovas gavo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2023 m. rugpjūčio 7 d. pagalbos planą, kuriame apibendrinama esama padėtis bei priimtas sprendimas tęsti atvejo vadybos procesą ir teikiamas socialinės priežiūros paslaugas. Pagalbos plane užfiksuota, kad V. P. turi alkoholio vartojimo problemą, netinkamai rūpinasi dukromis, vaikų tėvai dukromis visiškai nesirūpina ir ryšio su jomis nepalaiko.
Pakruojo rajono savivaldybės mero 2023 m. rugpjūčio 10 d. potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vaikams A. R. ir D. B. nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta A. P., vaikų globos vieta nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.
2023 m. rugpjūčio 30 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais nustatyta, kad vaikai A. R. ir D. B. palaiko ryšį su mama V. P. Gyvendami pas senelę vaikai jaučiasi viskuo aprūpinti ir saugūs. Vaikų motina stengiasi keisti gyvenimo būdą, palaikyti su dukromis ryšį, susirado darbą.
2024 m. vasario 1 d. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė informaciją, kad 2024 m. sausio 13 d. V. P. išvyko dirbti į Vokietiją. Su priklausomybių konsultante nebendravo, su gydytoja psichiatre bendravo, vartojo paskirtus vaistus, tačiau 2023 m. gruodžio mėn. vėl vartojo alkoholį. Su dukromis V. P. bendrauja tik telefonu arba internetu per programą „Messenger“, dukromis pasirūpinti negali.
2024 m. kovo 26 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų poreikiai yra pilnai tenkinami, mergaitės jaučiasi gerai ir saugiai. Su mama, kuri gyvena užsienyje, bendrauja telefonu, su savo biologiniu tėvu nė viena iš mergaičių jokio ryšio nepalaiko. V. P. šiuo metu gyvena ir dirba Vokietijoje, su dukromis bendrauja tik telefonu.
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2024 m. balandžio 10 d. pagalbos plane ir motyvuotame siūlyme nurodyta, kad V. P. šeimai socialinės priežiūros paslaugos buvo teikiamos nuo 2021 m. lapkričio 25 d. dėl socialinių įgūdžių stokos, nuo 2024 m. vasario 6 d. paslaugos yra sustabdytos, nes V. P. 2024 m. sausio mėnesį išvyko dirbti į Vokietiją, o dukroms yra paskirta laikinoji globa. Atvejo vadybos procesas V. P. šeimai pradėtas taikyti nuo 2021 m. lapkričio 8 d. Taikant atvejo vadybos procesą ir teikiant šeimai socialines paslaugas, buvo siūlomos įvairios pagalbos priemonės, tačiau situacija iš esmės nesikeitė. V. P. paslaugų teikimo metu su socialine darbuotoja bendravo ir bendradarbiavo, bet plane numatytas pagalbos priemones vykdė ne visas. Alkoholio vartojimo problemos nesprendė, su priklausomybių konsultante nebendravo, psichologo pagalbos nepriėmė, lankėsi pas gydytoją psichiatrę, kurį laiką vartojo paskirtus vaistus, tačiau tai nedavė ilgalaikės naudos. Kadangi visos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos ir teigiamų pokyčių nepasiekta, situacija nepasikeitė ir nėra duomenų jog ji gali keistis, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nustatymo D. B. ir A. R. V. P. sutiko, kad dukrų nuolatine globėja būtų paskirta jos mama A. P.
2024 m. balandžio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vykdant vaikų laikinosios globos peržiūras nustatyta, kad vaikų D. B. ir A. R. motina V. P. nuo vaikų laikinosios globos nustatymo momento visiškai nesirūpino dukromis, nutraukė bendradarbiavimą su socialiniais darbuotojais, išvyko į užsienį, dukroms išlaikymo neteikia. Vaikais rūpinasi laikinoji globėja, kuri sudaro mergaitėms tinkamas gyvenimo sąlygas, atstovauja jas ugdymo bei sveikatos priežiūros įstaigose. Vaikų globos peržiūros vykdymo metu pakartotinai domėtasi vaikų tėvų galimybėmis auginti dukras. Nustatyta, kad vaiko D. B. tėvas V. B. atlieka bausmę Pravieniškių 2-jame kalėjime. A. R. tėvas R. R. dukra nesidomi, nebendrauja, išlaikymo neteikia.
Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvai (tėvas ar motina): 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus A. R. ir D. B. Atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais A. R. ir D. B., kurie nuo 2023 m. birželio 23 d. gyvena pas laikinąją globėją. Nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d., nustačius nepilnamečiams vaikams laikinąją globą, atsakovė nedėjo pakankamai pastangų, kad pakeistų gyvenimo būdą ir susigrąžintų vaikus į šeimą. Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų ir tarpusavio susitarimų, neteikia vaikams išlaikymo, nesidomi jų sveikata, auklėjimu, ugdymu, visiškai nusišalinusi nuo jų auginimo. Atsakovė nuo 2024 m. sausio 13 d. gyvena ir dirba Vokietijoje. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei V. P. jos vaikų A. R. ir D. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas R. R. vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką A. R. Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaiku A. R., kuris nuo 2023 m. birželio 23 d. gyvena pas laikinąją globėją, neteikia vaikui išlaikymo, nesidomi jo sveikata, auklėjimu, ugdymu, visiškai nusišalinęs nuo jo auginimo. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui R. R. jo vaiko A. R. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas V. B. vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką D. B. Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaiku D. B., kuris nuo 2023 m. birželio 23 d. gyvena pas laikinąją globėją. Atsakovas nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2027 m. sausio 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir dėl objektyvių priežasčių auginti vaiko negali, tačiau neteikia vaikui išlaikymo, nesidomi jo sveikata, auklėjimu, ugdymu. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. B. jo vaiko D. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų A. R. ir D. B. atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl išlaikymo vaikams priteisimo
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė V. P. gera valia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams A. R. ir D. B. neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovės vaikų A. R. ir D. B. išlaikymui kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Atsakovė sutinka su išlaikymo dydžiu. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaikų poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, nes atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės V. P. priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikams A. R. ir D. B. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas R. R. gera valia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui A. R. neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovo vaiko A. R. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Atsakovas sutinka su išlaikymo dydžiu. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovo turtinę padėtį, nes atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovo R. R. priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui A. R. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas V. B. gera valia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui D. B. neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovo vaiko D. B. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Atsakovas sutinka su išlaikymo dydžiu. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovo turtinę padėtį, nes atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovo V. B. priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui D. B. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, atsakovai nėra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteistina po 54 Eur žyminio mokesčio.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270–271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. gegužės 31 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. gegužės 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. gegužės 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti A. P. nepilnamečių vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja ir turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti atsakovams V. P., R. R. ir V. B., kad jiems išlieka teisė matytis su vaikais A. R. ir D. B., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Inicijuoti procesą dėl nepilnamečių vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.