Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-09-27 · Civilinė byla Nr. e2-3903-723/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-27
Bylos Nr.
e2-3903-723/2016
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-03234-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Atsakovas
J. Z.
Ieškovas
UAB „Nordecum“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3903-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03234-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.1.12.9.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 27 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Daivai Šuopienei,dalyvaujant atsakovui J. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Nordecum“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. Z. 43,44 Eur negrąžinto kredito, 6,08 Eur palūkanų, 0,87 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 14,06 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2014-04-23 naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 169847, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 43,44 Eur (150,00 Lt) kreditą 90 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti suteiktą kreditą ir mokėti 93,66 proc. metines palūkanas. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas J. Z. 2014-04-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 169847, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 43,44 Eur (150,00 Lt) vartojimo kreditą. Atsakovas jam suteiktą kreditą ir 6,95 Eur (24,00 Lt) palūkanų už naudojimąsi pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grąžinti sumokant 3 kasmėnesines įmokas iki 2014-07-22, taip pat įsipareigojo sumokėti sutarties sudarymo mokestį – 2 proc., t.y. 0,87 Eur (3,00 Lt).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių nevykdė, suteikto kredito negrąžino iki šiol, palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų nemokėjo. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaičiusi, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovas teisme su ieškiniu sutiko, ieškovo nurodytų aplinkybių neginčija ((duomenys neskelbtini) str.).

Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 43,44 Eur negrąžinto kredito, 6,08 Eur nesumokėtų palūkanų ir 0,87 Eur sutarties sudarymo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).

Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir sutarties specialiojoje dalyje: už vėlavimą grąžinti kreditą skaičiuojami 0,05 proc. delspinigių nuo pavėluotos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Ieškovas delspinigius paskaičiavo 14,06 Eur sumoje. Atsakovas prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 14,06 Eur netesybų tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieškovo turėtas išlaidas, byloje nepateikta. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteisina 15,00 Eur žyminio mokesčio(CPK 80,93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80,178,185,259-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo J. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur negrąžinto kredito, 6,08 Eur palūkanų, 14,06 Eur delspinigių, 0,87 Eur sutarties sudarymo mokesčio, iš viso 64,45 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 45 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 64,45 Eur sumą nuo 2016-07-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius