Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1 dalį veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išna­gri­nėjo civilinę bylą dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 2 600,25 Eur skolos už geležinkelio privažiuojamojo kelio atkarpos naudojimąsi, 168,23 Eur delspinigių, iš viso 2 768,48 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 31 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2007-01-02 sutartimi (b. l. 4-5), PVM sąskaitomis-faktūromis (b. l. 6-24), kliento operacijų suvestine (b. l. 25), delspinigių paskaičiavimo pažyma (b. l. 26), 2017-09-21 įspėjimu dėl įsipareigojimų nevykdymo (b. l. 27) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2007-01-02 sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė (paslaugos teikėja) leido atsakovei (paslaugos gavėjai) naudoti ieškovei nuosavybės teise priklausančią geležinkelio privažiuojamojo kelio atkarpą pravažiuoti geležinkelio vagonams, o atsakovė įsipareigojo už naudojimąsi mokėti rinkliavą, skaičiuojant už kiekvieną pravažiuotą vagoną po 7,26 Eur plius PVM. Pagal šalių sudarytos sutarties 2.3 punktą atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti su ieškove per 10 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Atsakovė sutartyje nustatytu terminu neapmokėjo PVM sąskaitų-faktūrų, išrašytų už laikotarpį nuo 2016-10-31 iki 2018-04-30, ir liko skolinga ieškovei 2 600,25 Eur. Sutarties 2.4 punkte numatyta, kad paslaugos gavėjas moka 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną, todėl už laikotarpį nuo 2017-11-16 iki 2018-05-16 susidarė 168,23 Eur delspinigių. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti su ieškove, bet į raginimus nereagavo ir įsipareigojimų nevykdė.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių šalims kyla atitinkamos prievolės. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atsa­ko­vė, laiku nemo­kė­da­ma už jai teikiamą paslaugą, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, o ieškovė nurodo negavusi pagal sutartį priklausančių mokėjimų iš atsakovės, todėl reikalaujama 2 768,48 Eur skola priteistina iš atsakovės (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.256 str. 2 d., 6.260 str., 6.261 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 31 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas 111790066, 2 768,48 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) skolos, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-05-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti spren­di­mą arba sprendimą priėmusiam Alytaus apylinkės teismui (Lazdijų rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, prelimina­rus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Ramūnas Šarka