- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- S2-4849-204/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01931-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., L. P., G. P.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims D. P., L. P., G. P., G. P. dėl termino atnaujinimo, leidimo atsisakyti priimti palikimą vaikų vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo leisti atnaujinti įstatymų nustatytą terminą nepilnamečių L. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo S. P. mirties (duomenys neskelbtini), ir išduoti teismo leidimą L. P., G. P. ir G. P. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. P. mirties.
Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. P. yra deklaravusi gyvenamąją vietą Šilutės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) Ji, gyvendama su S. P., susilaukė trijų vaikų – L. P., G. P. ir G. P.. S. P. mirė (duomenys neskelbtini), nesudaręs testamento, todėl po tėvo mirties vaikams L. P., G. P. ir G. P. atsirado teisė paveldėti tėvui priklausantį turtą. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, kreipėsi 2019-05-22 raštu Nr. (28.8-08-4)RNA-12790 dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo į D. P., kuri atstovauja savo nepilnamečius vaikus, tačiau atsakymo negavo. D. P. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. VMI prie FM kreipėsi į pareiškėją dėl pagalbos, įgyvendinant nepilnamečių vaikų L. P., G. P., G. P. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą.
Pareiškėjas nustatė, kad D. P. šeima Šilutės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) negyvena, šeima nuo 2016 m. galimai išvykusi gyventi į Angliją, tikslus adresas nežinomas. Buvo susisiekta su D. P. per susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“, ją informuojant apie susidariusią situaciją po S. P. mirties bei pareigą užtikrinti vaikų interesus ir atstovauti juos pagal įstatymą. D. P. buvo informuota, kokių veiksmų turėtų imtis, atstovaujant vaikų interesus, tačiau ji nesiėmė jokių veiksmų.
Kadangi nepilnamečių vaikų L. P., G. P., G. P. mama D. P. neužtikrino vaikų interesų ir neatstovavo jų pagal įstatymą, todėl pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.163 straipsnio 5 dalimi, ėmėsi būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
Pareiškėjas nustatė, kad S. P. turtą sudaro: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus neišmokėta nedarbo draudimo išmokos suma 431,31 Eur, piniginės lėšos, esančios AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje, 1,27 Eur, piniginės lėšos, esančios „Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų fonde, 246,53 Eur. S. P. skolas sudaro: Valstybinio socialinio draudimo fondui apytikslė suma 7761,33 Eur, antstolių kontorose užvesta vykdomųjų bylų apytikslė išieškoma suma 2787,59 Eur.
Mirusio S. P. sukauptos lėšos apytiksliai siekia 679,11 Eur, o skolos 10488, 92 Eur ir negalimas dalies paveldimo turto priėmimas, bei siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų geriausius turtinius interesus ir ateityje išvengti neigiamų padarinių dėl palikėjo skolų, pareiškėjas prašo teismo leidimo nepriimti S. P. palikimo jo nepilnamečių vaikų vardu.
Kadangi įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti nepilnamečių vaiku vardu praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašoma jį atnauinti.
Suinteresuotam asmeniui D. P. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į pareiškimą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų L. P., G. P. ir G. P. vardu atsisakyti priimti jų tėvo S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, atsiradusį po jo mirties, kuris baigėsi (duomenys neskelbtini), yra praleistas, nes neatlikti CK 5.60 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.
Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiškėjas apie tai, jog yra neišspręstas S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų L. P., G. P., G. P. vardu bei apie jam kylančią pareigą ginti nepilnamečių interesus, užtikrinant, kad jų vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo, sužinojo tik 2019 m. rugsėjo mėn., gavus VMI prie FM raštą, kuriame nurodoma, jog nėra išspręstas klausimas dėl S. P. paveldėjimo teisių įgyvendinimo, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiškėjas objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog L. P., G. P. ir G. P. yra nepilnamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus, priimant palikimą ar atsisakant jį priimti, nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų motina D. P., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Pareiškėjas, sužinojęs apie palikimo priėmimo (atsisakymo) procedūrą, aktyviais veiksmais išreiškė norą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, nedelsiant kreipėsi informacijos apie S. P. turimą turtą ir skolas. Tai rodo, kad pareiškėjas elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo, siekdamas tinkamai įgyvendinti atsiradusią teisę į palikimą (palikimo atsisakymą). Todėl nėra pagrindo manyti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu buvo praleistas dėl pareiškėjo aplaidaus, nesąžiningo elgesio ar nerūpestingumo.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. P. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaikų teisių gynybą, terminas atnaujintinas.
Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį, įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Byloje esantys pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai apie mirusiojo S. P. atžvilgiu vykdomus išieškojimus bei jam priklausančio turto vertę ir apimtį leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl teismas sprendžia, jog mirusiojo S. P. turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų L. P., G. P. ir G. P. teises ir interesus, todėl pareiškėjo prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą pareiškėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. P. mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti leidimą pareiškėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui nepilnamečių vaikų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis dalyje dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Kita nutarties dalis neskundžiama.