Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-18 · Byla Nr. A2.2.-3813-873/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-18
Bylos Nr.
A2.2.-3813-873/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03055-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
V. L.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3813-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03055-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1.(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015 m. vasario 28 d., apie 11.40 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė 3 pakuotes folijos „Aliuminium Foil“, vnt. kaina 0,58 Eur, bendros 1,74 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. L. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. L. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, parduotuvėje „Maxima“ pavogė foliją (b. l. 2).

V. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimo, poėmio akto ir pažymos (b. l. 4, 5, 6), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio R. J. 2015-02-28 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės V. L. buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 7), duomenimis.

V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras