Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. N. (S. N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsimokslinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r., vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, 10 kartų teistas, paskutinį kartą 2012-03-28 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., bausmę atliko 2013-03-22, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2016-09-10 01.51 val. - 02.48 val. būdamas įspėtas ir pasirašęs dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Ganyklų g. 30, Palanga, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatui pranešė apie tai, kad 2016-09-10 apie 01 val. einant Druskininku gatve, Palangos m., prie jo priėjo du nepažįstami vaikinai, kurie panaudodami fizinį smurtą jo atžvilgiu, nuo peties pavogė jam priklausančią rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefono aparatas IPhone S6, 500 € vertės, asmeniniai dokumentai - asmens tapatybės kortelė, 300 eurų, auksinis žiedas 180 € vertės. Jam padaryta 1000 € turtinė žala, nors jis užpultas nebuvo ir daiktai pagrobti nebuvo. Dėl to Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Be to, jis tęsdamas nusikalstamą sumanymą 2016-09-10 02.25 val.– 03.00 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato administraciniame pastate, būdamas raštu įspėtas už melagingų parodymų davimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo J. K. apklausiamas kaip liudytojas apie jo atžvilgiu neva padarytą plėšimą, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą.

Taip pat, jis tęsdamas nusikalstamą sumanymą 2017-03-06 11.42 val. - 12.09 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato administraciniame pastate, būdamas raštu įspėtas už melagingų parodymų davimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. apklausiamas kaip liudytojas apie jo atžvilgiu neva padarytą plėšimą, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą.

S. N. kaltę pripažino, parodė, kad 2016 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jis iš Vilniaus m., atvažiavo pailsėti į Palangą. Atvažiavo vienas. Išsinuomojo butą Druskininkų g., Palangos m. Dabar tikslaus adreso nežino. Vilniaus m., jis buvo pasiskolinęs pinigų iš asmens, kurio nurodyti nenori. Jam buvo skolingas apie 300 €. Būdamas Palangoje, 2016-09-09 dienos metu, tą asmenį, kuriam buvo skolingas 300 € sutiko Palangoje. minėtas asmuo jo paklausė, kada jam grąžins skolą. Pasakė, kad pinigus grąžins po kelių dienų. Pinigų skolai grąžinti neturėjo, todėl jam kilo mintis pranešti policijai apie nebūtą nusikaltimą, nes tikėjosi, kad tas asmuo, sužinojęs apie neva jo atžvilgiu įvykdytą nusikaltimą, nereikalaus skolos. 2016-09-10 apie 01 val. 50 min., tikslaus laiko neprisimena, būdamas girtas, atėjo į Palangos m. policijos komisariatą ir ten budėjusiam pareigūnui pasakė, kad 2016-09-10 apie 01 val., jam einant Druskininkų gatve, Palangos m., prie jo priėjo du ar tai trys nepažįstami vaikinai ir panaudodami fizinį smurtą iš jo atėmė vyrišką, juodos spalvos rankinę, kurioje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, auksinis žiedas, 300 eurų, mobiliojo ryšio telefono aparatas IPhonas S6, 500 € vertės. Policijos pareigūnas, prieš priimdamas iš jo pareiškimą, jį pasirašytinai įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Jis, įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad jo atžvilgiu buvo įvykdytas plėšimas, iš jo neva buvo atimti asmeniniai daiktai. Apklausiamas kaip liudytojas ir pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, jis apklausinėjusiam pareigūnui taip pat melavo. Sakė, kad jį Druskininkų g. užpuolė du ar tai trys vaikinai, sudavė smūgius ir atėmė jo vyrišką rankinę su daiktais. Joks nusikaltimas 2016-09-10 apie 01 val. Druskininkų g., Palangos m., jo atžvilgiu įvykdytas nebuvo. Jokie daiktai pavogti nebuvo. Telefono IPhoneS6, jis iš vis nėra turėjęs. Tuo metu naudojosi mobiliojo ryšio telefono aparatu SONY XPERIA, IMEI numerio nežino. Jame buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 867570819. Šiuo numeriu jis naudojasi nuo 2004 metų. Numerio nekeitė ir dabar juo tebesinaudoja. 2016 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, spalio mėnesio pradžioje, jis savo mobiliojo ryšio telefono aparatą pardavė iš matymo pažįstamam vaikinui vardu Andrejus. Jis gyvena Pilaitės rajone, Vilniuje. Ar jis tebeturi iš jo nusipirktą mobiliojo ryšio telefoną aparatą, ar kam nors taip pat pardavė, nežino. 2017-03-06 11 val. 42 min. papildomos liudytojo apklausos metu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, jis tyrėjai melavo, kad jo atžvilgiu 2016-09-10 apie 01 val. Druskininkų g. buvo įvykdytas plėšimas. Melavo, kad buvo pavogta jo asmens tapatybės kortelė, mobiliojo ryšio telefono aparatas IPhone S6, 300 eurų, auksinis žiedas. Dėl to, kad policijos pareigūnams melagingai pranešė apie neva padarytą nusikalstamą veiką ir dėl melagingų parodymų davimo, labai gailisi. (2 t., b. l. 46-48)

Be S. N. prisipažinimo, jo parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Iš 2016-09-10 Protokolo-pareiškimo matyti, kad S. N. pranešė apie jo atžvilgiu 2016-09-10 apie 01 val. padarytą nusikalstamą veiką, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 str. 1 d. (1 t., b. l. 1-6).

Iš Įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, matyti, kad S.N. įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (1 t., b. l. 23).

Iš 2016-09-10 teisių ir pareigų išaiškinimo protokolo matyti, kad S. N. išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė (1 t. b. l. 25).

Iš 2016-09-10 liudytojo S.N. apklausos protokolo matyti, kad pastarasis, apklaustas liudytoju, patvirtino, neva jo atžvilgiu buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 180 str. 1 d. (1 t., b. l. 27-28).

Iš 2017-03-06 teisių ir pareigų išaiškinimo protokolo, kad S. N. išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė (1 t. b. l. 29-31).

Iš 2017-03-06 liudytojo S. N. apklausos protokolo matyti, kad jis, apklaustas liudytoju, patvirtino, neva jo atžvilgiu buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 180 str. 1 d. (1 t., b. l. 32-33).

2016-09-10 nutarimu S. N. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b. l. 36).

Pagal prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo nustatyta, kad abonentinis Nr. 867570819 nuo 2016-09-01 iki 2016-09-12 buvo įdėtas į mobilaus ryšio telefono aparatą, kurio IMEI numeris yra 35786505135080. (1 t. b. l. 61, 62)

Pagal analogišką 2016-12-06 prašymą nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-09-09 iki 2016-10-18 buvo įdėta abonentinė kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016-10-22 buvo įdėta abonentinė kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 65,66).

Iš 2017-01-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono aparatą Sony Xperia, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris sutampa su S. N. mobiliojo ryšio telefono IMEI, naudoja J. S. (1t., b. l. 40-41)

Iš liudytojo J. S. apklausos protokolo matyti, kad jis nurodė mobilaus ryšio telefono SONY XPERIA įsigijimo aplinkybes. Nurodo, kad telefoną įsigijo 2016 m. spalio mėn., buvo įdėjęs savo abonentinę kortelę, telefonas blogai veikė, todėl jo nenaudojo (1 t., b. l. 48).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. laisvanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną SONY XPERIA, jis apžiūrėtas, nustatytas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-50, 51-56).

S. N. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. N. padarė inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d., kadangi jis, būdamas įspėtas ir pasirašęs dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2016-09-10 01.51 val. - 02.48 val., pranešė apie žinomai nebūtą jo atžvilgiu padarytą nusikaltimą, dėl ko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, jis tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2016-09-10 02.25 val.– 03.00 val., būdamas raštu įspėtas už melagingų parodymų davimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo J. K. apklausiamas kaip liudytojas apie jo atžvilgiu neva padarytą plėšimą, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2017-03-06 11.42 val. - 12.09 val. būdamas raštu įspėtas už melagingų parodymų davimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. apklausiamas kaip liudytojas apie jo atžvilgiu neva padarytą plėšimą, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

S. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

S. N. padarė vieną nesunkų, tyčinį, tęstinio pobūdžio nusikaltimą, į psichoneurologinio ir narkologinio gydymo įskaitą neįtrauktas, nors anksčiau teistas gana daug kartų ir teistumas neišnykęs, tačiau bausmę yra atlikęs, daugiau nei tris metus nenusikalto, dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Atsižvelgus į šias aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos skirti bausmės rūšimi ir dydžiu, darytina išvada, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina BK 236 str. 1 d. sankcijose numatyta viena švelnesnių bausmės rūšių – bauda.

Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 50-52), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną SONY XPERIA, kurio IMEI NR.35786505135080, saugomą Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. S., gyv. L. G. g. 72-53, Vilnius, (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. N. (S. N.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 15 MGL, t. y. 564,90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL, t. y. 376,60 eurų baudą.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, S. N. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną SONY XPERIA, kurio IMEI NR. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Išaiškinti, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, S. N. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, ir bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.