- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-02-11
- Bylos Nr.
- 2-38-125/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- G. J.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas B. Valius, sekretoriaujant I. Sutulaitei, dalyvaujant ieškovei G. M., ieškovės atstovui A. U., atsakovui G. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. atstovo A. U. ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės atstovas ieškiniu prašė priteisti 89 780 Lt skolos, 22 445 Lt palūkanų už naudojimąsi lėšomis už 5 metus, skaičiuojant 5 proc. dydžio metines palūkanas, bei priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1999-03-03 paskolos sutartimi jos 2006-11-22 miręs sutuoktinis A. M. atsakovui iki 2001-03-03 suteikė neprocentinę 87 780 Lt paskolą. Po sutuoktinio mirties palikimas buvo priimtas pagal 2007-02-09 sudarytą paveldėjamo turto apyrašą, į kurį 6 p. buvo įtraukta ir reikalavimo teisė į atsakovą ir kuri ieškovei atiteko įpėdinių paveldimo turto pasidalijimo sutartimi. Atsakovas paskolos negrąžino, turi sugrąžinti ne tik skolą, bet ir sumokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už naudojimąsi lėšomis už 5 metus bei mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas 2007-12-05 preliminariu sprendimu iš atsakovo ieškovei priteisė 89 780 Lt skolos, 22 445 Lt palūkanų (iš viso 112 225 Lt), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2007-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 622,25 Lt žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovas prieštaravimais prašo sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti. Nurodo, kad su preliminariu sprendimu nesutinka. Pripažįsta, kad 1999-03-10 buvo iš pusbrolio A. M. pasiskolinęs 89 780 Lt, tačiau paskolą yra grąžinęs iki paskolos grąžinimo termino. Apie paskolos grąžinimą buvo surašytas laisvos formos aktas. Pasirašant šį aktą, jis savo paskolos sutarties egzempliorių suplėšė, tą patį turėjo padaryti ir A. Makelis, tačiau, kaip matyti, to nepadarė. Atsiskaitymas vyko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis paliko ir atsiskaitymo akto jam skirtą egzempliorių. Ieškovė, radusi paskolos raštą ir atsiskaitymo aktą, nesąžiningai siekia iš jo prisiteisti tai, kas jai nepriklauso. Be to, ieškovė tebegyvena jam priklausančiame bute, nemoka jokių nuompinigių.
Ieškovės atstovas atsiliepimu į atsakovo prieštaravimus prašo 2007-12-05 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad atsakovas nepateikė įrodymų apie tai, kad prievolė yra pasibaigusi ar įvykdyta.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios 1999-03-10 paskolos sutarties matyti, kad atsakovas iš A. M. gavo neprocentinę paskolą, kurią turėjo grąžinti iki 2001-03-10 (b. l. 22). A. M. (duomenys neskelbtini) mirė, o jo reikalavimo teisę į atsakovą paveldėjo sutuoktinė (ieškovė) (b. l. 8-9, 12-21). Reikalavimo teisė į atsakovą 6 p. yra įrašyta 2007-02-09 paveldimo turto apyraše (b. l. 10-11). Atsakovas neneigia gavęs paskolą, teigia ją grąžinęs, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė (LR CPK 178 str.). LR CK 6.65 str. 2 d. nustato, kad, jeigu skolininkas yra kreditoriui išdavęs prievolei patvirtinti skolos dokumentą, tai kreditorius, priimdamas visą prievolės įvykdymą, privalo tą dokumentą skolininkui grąžinti arba nurodyti tai pakvitavime. Atsakovas teigia skolą grąžinęs ir savo paskolos sutarties 1 egzempliorių suplėšęs, o gautą iš kreditoriaus pakvitavimą palikęs jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (kur gyvena ieškovė), nors pats gyvena (duomenys neskelbtini). Toks atsakovo aiškinimas apie prievolės pabaigą ir tai patvirtinantys įrodymai yra nelogiški. Atsakovas pateikė VĮ Registrų centro pažymą, iš kurios matyti, kad netrukus po paskolos gavimo jis 1999-04-08 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo butą Vilniuje, tačiau nepateikė įrodymų, kad turėjo pakankamai lėšų ne tik butui įsigyti, bet ir paskolai grąžinti. Dėl nurodytų priežasčių teismas konstatuoja, kad atsakovo prieštaravimai dėl 2007-12-05 preliminaraus sprendimo yra neįrodyti ir preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (LR CPK 178 str., 185 str., 430 str. 6 d. 1 p.). Byloje priimtinas galutinis sprendimas (LR CPK 260 str.). Iš atsakovo ieškovei priteistina 3 500 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba byloje, o į valstybės pajamas – 9 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88, 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Iš atsakovo G. J. ieškovei G. M. priteisti 3 500 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba byloje, o į valstybės pajamas – 9 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.