Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) 1994-09-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 118 str. 3 d., 246 str. 1 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 3 metus;

2) 2003-01-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246¹ str. 1 d., 201¹ str., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 6 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams;

3) 2009-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams, neatlygintinai dirbant 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2009-12-10 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista 11 (vienuolikos) parų areštu, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2009-12-07 apie 13.10 val., Šiauliuose, ties V. Kudirkos g. 105 namu, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją E. J. - suduodamas nukentėjusiajai E. J. vieną smūgį į nugarą ir tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, po ko jai pargriuvus pasikėsino pagrobti iš nukentėjusiosios E. J. rankinę 5 litų vertės, kurioje buvo nukentėjusiosios E. J. vardu išduoti dokumentai: Lietuvos Respublikos piliečio pasas, pensininko pažymėjimas, kompensuojamųjų vaistų pasas, bei dveji raktai 20 Lt vertės bendrai, įvairūs vaistai 15 Lt vertės bendrai, piniginė 40 Lt vertės, dešimt kiaušinių 3,60 Lt vertės, 90 litų, pasikėsino pagrobti E. J. priklausančio turto už 173,60 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai aktyviai persekiojant ir šaukiantis pagalbos į kaltinamojo sulaikymą įsijungė liudytojas R. L., dėl ko kaltinamasis pagrobtą rakinę numetė, o pats pabėgo.

Kaltinamasis A. M. pagal pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino, yra tos nuomonės, kad jis padarė vagystę. Teisme parodė, kad smurto prieš nukentėjusiąją nenaudojo. 2009 metų pabaigoje apie pietus ėjo V. Kudirkos gatve link Birutės gatvės, matė dešiniu šaligatviu einančią senyvo amžiaus moterį. Jis tuo metu ėjo kairiuoju kelkraščiu. Moteris perėjo per gatvę į kairę pusę. Tada jis, pribėgęs tai moteriai iš už nugaros, čiupo už jos rankinės, kurią ji nešėsi dešinėje rankoje, truktelėjo už rankinės ir ją ištraukęs iš rankos, nubėgo V. Kudirkos gatvę, po to per S. Daukanto mokyklos stadioną. Nukentėjusiosios nestūmė, ji nenugriuvo, nei slidu, nei sniego tą dieną taip pat nebuvo. Bebėgant atsisukęs pamatė atbėgančius žmones, pagalvojęs, kad vejasi jį, ties S. Daukanto mokyklos stadiono kampu numetė rankinę. Pabėgus dar kelis metrus, jis nuo galvos pametė savo kepurę. Bėgo per kažkurį kiemą, patekęs į Aušros alėjos gatve sustojo autobusų stotelėje, įlipo į mikroautobusą ir važiavo į pietinę miesto dalį. Važiuojant centro link, jį ties vyriausiuoju policijos komisariatu sulaikė ir iš mikroautobuso išlaipino policijos pareigūnas. Smurto prieš nukentėjusiąją jis nenaudojo, jai nesudavė į jokią kūno vietą, nei į nugarą, nei į kurią nors kitą vietą. Grobiant iš moters rankinę, ji nugriuvusi nebuvo. Jo nuomone atstumas tarp vietos, kurioje jis iš moters pagrobė rankinę iki Birutės gatvės buvo apytikriai 30 metrų. Jis plėšimo neįvykdė, prisipažįsta tik įvykdęs vagystę. Atsiprašo nukentėjusiosios, gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusioji E. J. teisme parodė, kad 2009-12-07 ėjo Šiauliuose V. Kudirkos g. link Birutės g. Netoli Birutės gatvės, pajuto smūgį į nugarą, po smūgio ji nukrito ant žemės ir pajuto kaip kažkas jai iš rankų traukia rankinę, kurios ji neišlaikė ir paleido. Traukimas buvo toks stiprus, kad ją su visa rankine pakėlė nuo žemės, tuo metu net nesuprato, kas vyksta, jau pakilus, iš jos rankų kažkoks vyras dar kartą truktelėjo rankinę ir nubėgo. Rankoje liko tik plastikinis maišelis su maisto produktais. Smūgį ji pajuto į nugarą, į pečių sritį, nuo gauto smūgio ji pargriuvo sukniubdama, kaip tiksliai nugriuvo pasakyti negali. Atrodo , kad buvo pargriuvusi ant pilvo, nes jos striukės priekinė dalis buvo purvina. Ji suprato, kad ją užpuolęs vyras ją parvertė ir atėmė jos rankinę. Atsikėlusi pamatė nubėgantį vyrą, ji pradėjo bėgti paskui, šaukdama „gaudykit vagį“. Kadangi netoli įvykio vietos yra mokykla, iš jos išėjęs kažkoks vyras jai pasakė, kad plėšikas rankinę numetė, tačiau aš neprisimenu, ar ją numestą pati pasiėmiau, ar ją man atnešė tas vyras. Atitraukus rankinę joje rado visus savo daiktus, nieko dingusio nebuvo, t. y. pasas, namų raktai, apie 90 Lt, pensininko pažymėjimas. Rankinę kurią iš jos vyras pagrobė yra 5 Lt vertės, joje buvo šie daiktai ir dokumentai: LR pasas kuris yra bevertis, kompensuojamų vaistų pasas kuris yra bevertis, pensininko pažymėjimas kuris yra bevertis, namo raktai 20 Lt vertės, įvairūs vaistai 15 Lt vertės, piniginė 40 Lt vertės, joje buvo 90 Lt įvairiomis kupiūromis, rankinėje buvo įdėti 10 vnt. kiaušinių 3,60 Lt. Iš viso daiktų už 173,60 Lt. Dėl šio įvykio jai nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, kadangi rankinę su visais daiktai atgavo. Civilinio ieškinio nereiškia. Po įvykio kreipėsi pas šeimos gydytoją, kadangi skaudėjo nugarą, tačiau mėlynių joje nebuvo – juto tik skausmą. Visi daiktai jai grąžinti.

Liudytojas R. L. parodė, kad 2009-12-07 apie 13.00 val. Šatrijos gatvėje prie S. Daukanto vidurinės mokyklos sėdėjo savo automobilyje Ford Mondeo. Išgirdęs triukšmą pažiūrėjo, prie mokyklos esančio stadiono pamatė atbėgantį vyriškį apie 30-35 amžiaus, juoda odine striuke, mėlynais taškuotais džinsais. Vyriškis rankoje turėjo rankinę. Paskui jį bėgo vyriškis apie 40 metų amžiaus, šaukė laikykite vagį. Iš paskos ėjo moteris apie 60-70 metų amžiaus. Jis suprato, kad pirmas bėgantis vyriškis gali būti padaręs nusikaltimą. Vyriškis atsitrenkė į šalia gatvės esančią tvorą ir iš rankų išmetė rankinę. Tada tą vyriškį bandė sulaikyti apie kokių 18-20 metų jaunuolis, kuris susigrūmė su vyriškiu, nuplėšė jam nuo galvos kepurę, tačiau vyriškis pabėgo nuo to vaikino. Vyriškis numetęs rankinę nubėgo link Aušros al. Jie pasiliko prie moters. Tuo metu atvyko policijos darbuotojai, kurie pradėjo bendrauti su ta moterimi, o jie nuvažiavo pasižiūrėti, kur nubėgo tas vyriškis, kurį bandė sulaikyti. Pamatė kaip tas pats vyriškis sėda į mikroautobusą Nr. (duomenys neskelbtini) Apie tai jis telefonu pranešė policijai, ir visą laiką kartu važiavo paskui mikroautobusą. Privažiavus Aušros al. esantį Šiaulių apskrities VPK iš komisariato išėjęs policijos pareigūnas sustabdė mikroautobusą ir iš jo išlaipino vyriškį, kuris buvo pagrobęs moters rankinę. Vyriškio kuris vijosi vyriškį ir vaikino, kuris bandė sulaikyti nusikaltėlį, jis nepažįsta, jų duomenų neturi.

Liudytojas V. G. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK patruliu. 2009-12-07 bedirbant gavo pranešimą, kad S. Daukanto - Šatrijos gatvių sankryžoje apiplėšta moteris. Kai jie atvyko į įvykio vietą, kaltinamasis buvo pasišalinęs. Įvykio vietoje radome tik močiutę, kuri buvo purvinais rūbais - „išvoliota“, ir jaunuolį, kuris bandė persekioti kaltinamąjį. Nukentėjusioji aiškino, kad iš rankų jai išplėšė rankinę, o ją pačią buvo pargriovę. Jie prašė šio jaunuolio pavažinėti gatvėmis, kad atpažintų rankinę pagrobusį vaikiną. Jie taip pat kartu su nukentėjusiąja policijos tarnybiniu automobiliu važinėjo aplinkinėmis gatvėmis, tikėdamiesi pamatyti rankinę pagrobusį jaunuolį. Po kiek laiko jie gavo pranešimą, jog šis jaunuolis yra sulaikytas.

Liudytojas L. J. parodė, kad parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK. 2009-12-07 dirbdamas kartu su V. G. gavo pranešimą, kad iš moters yra atimta rankinė. Jie nuvyko į įvykio vietą, kur radome nukentėjusiąja su jaunuoliu, kuris nurodė, kad rankinę pagrobęs vaikinas nubėgo link Aušros alėjos. Nukentėjusioji pasakojo, kad ją pargriovė ir iš jos atėmė rankinę, o kai kažkoks jaunuolis pradėjo pagrobėją vytis, jis rankinę numetė. Jie sėdo su nukentėjusiąja į automobilį ir važinėjo po rajoną, tikėdamiesi rasti pagrobėją, tačiau jo neradę, parvežė nukentėjusiąją namo.

Liudytojas A. V. teisme parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK OVS budėtoju. 2009-12-07 apie pietus buvo gautas pranešimą, kad Šatrijos – S. Daukanto gatvių kampe apiplėšta moteriškė, o įtariamasis pasišalino iš įvykio vietos nubėgdamas S. Daukanto gatve link Aušros alėjos. Pranešė, jog įtariamąjį persekioja jaunuolis. Jie nusiuntė į įvykio vietą patrulius, o po kurio laiko vėl buvo gautas pranešimas, kad įtariamasis įsėdo į mikroautobusą, važiuojantį link Aušros alėjos. Jis su kolega R. P. išbėgo į gatvę ir, kadangi komisariatas yra Aušros al., sustabdė atvažiuojantį mikroautobusą, kuriame buvo įtariamasis A. M.. Kad tai tas pats asmuo, kuris pagrobė rankinę, jie numanė, nes buvo gautas pranešimas, kad būtent į tą mikroautobusą įlipo įtariamasis, o sustabdžius mikroautobusą, jo gale sėdėjo moteris, vairuotojas, o šalia jo – paskambinusio asmens apibūdintas jaunuolis. Sulaikius šį asmenį, jį pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas R. P. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK. Kaltinime nurodytu laiku buvo gautas pranešimą, kad moterį apiplėšęs asmuo bėga link Aušros alėjos, o jį vejasi vyras. Paskui pranešė, kad tas pats asmuo, kurį vijosi, įsėdo į mikroautobusą. Jis su budėtoju A. V. išbėgo į gatvę, sustabdė nurodytą mikroautobusą, o jame radę apibūdintą jaunuolį, kurį sulaikė. Apie įvykį sulaikytojo neklausinėjo, kadangi atvyko liudytojas ir patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris atėmė iš moters rankinę.

Teismo nuomone ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstama veika neteisingai kvalifikuota kaip baigtinis nusikaltimas. Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 180 straipsnyje. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Plėšimas yra tyčinės nusikalstama veika, kuris padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Šiuo atveju kaltinamojo A. M. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., nes nusikalstamos veikos pastarasis nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nukentėjusiajai aktyviai persekiojant ir šaukiantis pagalbos į kaltinamojo sulaikymą įsijungus R. L., dėl ko kaltinamasis pagrobtą rakinę numetė, o pats pabėgo. Ši teismo išvada grindžiama baudžiamosios bylos duomenimis:

2009-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, ties Daukanto g. 71 namu, apžiūra. (b. l. 8-10).

2009-12-07 liudytojo V. G. pateikta juoda medžiagine kepure, rastą ties Daukanto g. 71 namu. Rasta kepurė pridėta prie bylos (b. l. 13, 14).

Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota , kad liudytojas R. L. atpažino A. M., kaip asmenį, kurį jis sulaikė, kaip pagrobusį rankinę. (b. l. 40-43).

Parodymų patikrinimo vietoje metu protokolu, kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji E. J. parodė vietą V. Kudirkos gatvėje, kurioje prieš ją buvo įvykdytas plėšimas (b. l. 34-36).

2010-01-18 nukentėjusios E. J. iš jos pagrobtus daiktus pateikimu (b. l. 15), kurie apžiūrėti (b. l. 16-23) ir grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 25-26).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę langvinančių aplinkybių nenustatyta, nes kaltinamasis, pripažindamas patį turto užvaldymo faktą, neigia naudojęs smurtą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdus gailėjimasis. Teismų praktikoje laikoma, jog kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra esminių objektyvių, turinčių juridinę reikšmę asmens padarytos veikos kvalifikavimui, bylos aplinkybių pripažinimas duodant ikiteisminio tyrimo institucijoms ir teismui teisingus parodymus. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos pasekmes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę tai, kad kaltinamasis A. M. teistas (b. l. 84-86, 90-91, 95-96, 97), teistumas neišnykęs, padarė apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-111), sveikas (b. l. 113, 115), Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas neigiamai (b. l. 105), nedirbantis (b. l. 116), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 117). Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juoda medžiaginė kepurė, rasta ties S. Daukanto g. 71 namu, grąžintina kaltinamajam, nukentėjusiosios E. J. pateikti daiktai – rankinė, piniginė, dveji raktai, pensininko pažymėjimas, kompensuojamų vaistų pasas ir pasas paliktini nukentėjusiajai E. J. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303:

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2009-12-07 iki 2010-03-05. A. M. kardomą priemonę – suėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Daiktinius įrodymus: juodą medžiaginę kepurė, rastą ties S. Daukanto g. 71 namu, gražinti kaltinamajam A. M.; nukentėjusiosios E. J. rankinę, piniginę, du raktus, pensininko pažymėjimą, kompensuojamų vaistų pasą ir LR piliečio pasą palikti nukentėjusiajai E. J. neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.