Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis CK 6.245 straipsniu, 6.246 straipsniu 6.249 straipsniu, 6.251 straipsniu, priteisti iš atsakovo E. K. 764,26 Eur žalos atlyginimą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, turėjusio nelegaliai tinklu sugautas žuvis, administracinio teisės pažeidimo protokolas, fotonuotrauka, žalos, padarytos aplinkai neteisėtai sugavus žuvis (duomenys neskelbtini), paskaičiavimas, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo, darbo ieškančio asmens atmintinės kopija, nutarimas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, pretenzija dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, turto pripažinimo atliekomis aktas, gyvų laukinių gyvūnų ir kitų greitai gendančių produktų perdavimo aktas Nr. 4) liudija, kad 2016 m. kovo 19 d. atsakovas Orijos ežere, esančiame Kalvarijos savivaldybėje, žvejojo draudžiamu žvejybos įrankiu ir būdu – statomu tinklu ir neteisėtai sugavo keturias lydekas, vieną lyną, vieną karšį, 0,100 kg kuojų, ir 0,100 kg raudžių. Tuo savo veiksmais atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 10.1 ir 11.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje. Be to, neteisėtai žvejodamas, atsakovas aplinkai padarė 764,26 Eur žalą. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Marijampolės agentūros pareigūnas 2016 m. kovo 22 d. išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą paskirti E. K. administracinę nuobaudą – 120 Eur dydžio baudą su pagautos žuvies konfiskavimu ir pasiūlė atlyginti aplinkai padarytą 764,26 Eur žalą.

Civilinei atsakomybei už aplinkai padarytą žalą taikyti būtina nustatyti šias bendrąsias civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 34 straipsnyje reglamentuota, kad asmenys, pažeidę aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, atsako šio įstatymo ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Ginčus aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo klausimais įstatymų nustatyta tvarka nagrinėja ir sprendžia Lietuvos Respublikos teismai. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai, dėl kurių buvo padaryta 764,26 Eur dydžio žala. Nagrinėjamu atveju yra nustatytas žalos gamtai faktas, o nuostolių, padarytų žuvų ištekliams, dydis ieškovo apskaičiuotas vadovaujantis Aplinkos apsaugos ministerijos 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 patvirtintu Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu. Teismas daro išvadą, kad žalos padarymo žuvų ištekliams faktas byloje esančių įrodymų visuma yra nustatytas, o ieškovas pagrįstai reikalauja už neteisėtai sugautas žuvis atlyginti padarytą žalą. Atsakovas aplinkai padarytos 764,26 Eur žalos iki šiol neatlygino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 764,26 Eur žalos atlyginimo (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 17 Eur žyminio mokesčio bei 6,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir viso 23,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 190742714, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolė, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 764,26 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 26 euro centus) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 17 Eur (septyniolika eurų) žyminį mokestį ir 6,25 Eur (šešis eurus 25 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 7 dalis).