Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir jam skirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį,

bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2023 m. balandžio 16 d. apie 14 val. 44 min. būdamas prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), akcinei bendrovei (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame salone, paėmė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, kurio vertė 899 Eur, išmontavo išmaniojo laikrodžio mechanizmą nuo apyrankės ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetimą AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 899 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis G. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, teismui parodė, kad įvykio dieną užėjo į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“ saloną apsižvalgyti ir pamatė, kad laikrodžio „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“ apsauginis lipdukas, esantis ant laikrodžio apatinės dalies, yra atplėštas, pagalvojo, jog laikrodis neapsaugotas, niekas nepastebės svetimo turto pagrobimo, nes nesuveiks signalizacija, todėl minėtą laikrodį paėmė. Pagrobtą laikrodį pardavė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 136).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. R. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. K. parodė, jog 2023 m. balandžio 16 d. apie 14 val. 44 min. ji dirbo bendrovei AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo metu dirbdama su klientais ir formindama naują sutartį pastebėjo, kaip prie šalia jos darbo vietos esančio laikrodžių stendo vaikinukas apžiūrinėjo laikrodžius, jis buvo apie 20 metų amžiaus, aukšto ūgio. Minėtas vaikinas pradėjo greitai bėgti iš parduotuvės. Tai pamačiusi ji pažiūrėjo į laikrodžių stendą, šalia kurio vaikinukas stovėjo, ir pastebėjo, kad jame trūko vieno laikrodžio – „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, kurio vertė 899 Eur. Tai pamačiusi ji išėjo iš parduotuvės pažiūrėti, kur minėtas vaikinukas nubėgo, tačiau jis dingo iš jos akiračio. Apie įvykį buvo informuoti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, tačiau minėto asmens nesugavo (b. l. 63);

2023 m. balandžio 19 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 14 val. 44 min. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), vyriškos lyties asmuo pavogė laikrodį „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, kurio vertė 899 Eur (b. l. 10-17);

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, salone „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 40-47);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti jaunuolis, apsirengęs juodą džemperį su žaliu „kapišonu“, dėvintis mėlynus džinsus, apsiavęs šviesia avalyne, tamsių plaukų. Matyti, kad jaunuolis užeina į „(duomenys neskelbtini)“ saloną. Jis prieina prie vitrinos su prekėmis, paprašo pardavėjos kažko, pardavėja jam paduoda ir šis apžiūrinėja prekę bei jie abu kalbasi. Po 30 sek. jaunuolis nueina ir apsisukęs grįžta atgal. Asmuo vaikšto po saloną, apžiūrinėja prekes. Maždaug po 2 min. jaunuolis išeina iš salono. Matyti, kaip minėtas asmuo pasišalina iš prekybos centro (b. l. 51-52);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti „(duomenys neskelbtini)“ salono vidus. Ant sienos matyti pakabinti telefonai, jų dėklai, taip pat įvairūs telefonų priedai. Salės viduryje stovi prekystaliai su telefonais ir išmaniaisiais laikrodžiais. Salone yra klientai, kurie apžiūrinėja prekes. Į saloną įeina jaunuolis, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo (175-185 cm ūgio), dėvintis juoda bliuzoną su žaliu „kapišonu“, mėlynais džinsais, dešinėje rankoje prie ausies laikantis daiktą, panašų į telefoną (žalios spalvos dangtelis). Jaunuolis apsidairo, įsideda telefoną į džinsų dešiniąją kišenę, priėjęs prie telefonų aksesuarų apžiūrinėja juos. Tuomet prieina prie kito prekystalio bei apžiūrinėja telefonus. Apėjęs stendą jaunuolis paima mobiliojo ryšio telefoną, apžiūrinėja, apžiūrėjęs padeda, tada paima kitą ir apžiūrėjęs jį taip pat padeda. Paėjęs į šoną paima laikrodį ir jį apžiūrinėja. Tada paima kitą laikrodį ir jį sukinėja. Nuėmęs laikrodžio korpusą nuo rankenos, jaunuolis pasišalina iš salono, rankeną padeda ant prekystalio (b. l. 58-59);

Atsakyme iš banko „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 16 d. 14 val. 24 min. banko bankomatuose H742 ir H813 ((duomenys neskelbtini)) operacijos atliktos mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota G. R. (b. l. 57);

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, jog galimai nusikalstamą veiką įvykdė G. R. (b.l. 69-70).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas G. R. dėl svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, 2023 m. balandžio 16 d. apie 14 val. 44 min. būdamas prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame salone, paėmė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, kurio vertė 899 Eur, išmontavo išmaniojo laikrodžio mechanizmą nuo apyrankės ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 899 Eur vertės turtą.

G. R. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, tačiau ir nuosekliais liudytojos E. K. parodymais, jog jaunuolis (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai kaltinamasis G. R.) įvykio dieną atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji dirbo, apžiūrinėjo įvairias prekes ir staiga išbėgo iš parduotuvės, o apžiūrėjusi stendą, prie kurio stovėjo kaltinamasis, pamatė, jog pagrobtas išmanusis laikrodis „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, bei įvykį tiesiogiai užfiksavusiais vaizdo įrašais. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių iš esmės byloje nekilo.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo G. R. pagrobto turto vertė – 899 Eur - viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo G. R. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

G. R. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, nusikalstamą veiką yra baigtą. Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 77-78, 80-82), dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, G. R. skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), nustatant artimą sankcijos vidurkiui jų dydį.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Nustatyta, kad G. R. nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas, padarė iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio priėmimo (nusikalstama veika padaryta 2023 m. balandžio 16 d.), todėl nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, ir kaltinamajam G. R. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešieji darbai.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, kaltinamojo G. R. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 899 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. balandžio 16 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salono, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“, esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 35). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos salono buvo pagrobtas išmanusis laikrodis „Apple Watch Ultra GPS+LTE 49mm titanium“, kurio vertė 899 Eur. Minėta prekė civilinei ieškovei grąžinta nebuvo. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (b. l. 17), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis G. R. dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais G. R. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo G. R. priteistina 899 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. R. sumažintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų – pridėti visą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, ir G. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 12 (dvylikos) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti G. R. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis).

Civilinės ieškovės – akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. R. 899 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis eurus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.