Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visa bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir mokytis; 2) 2018 m. birželio 1 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL, tai yra 564.90 eurų bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė-10 MGL, tai yra 376.60 eurų bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2017 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrintą bausmė-laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant 8 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmės vykdymo metu mokytis ir 10 MGL, tai yra 376.60 eurų bauda. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2017 m. gruodžio 4 d. Laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2018-08-03, baudą sumokėjęs 2018-08-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tai yra, kaltinamasis M. S., 2018 m. lapkričio 10 d., nakties metu, pirtyje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo V. Č. įgijo polietileninį maišelį su ne mažiau kaip 2,369 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,338 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir ne mažiau kaip 0,672 g narkotinės medžiagos – metadono, kurį laikė prie savęs iki 2018 m. lapkričio 10 d., kol apie 14.20 val. pirtyje, pas jį maišelį su paminėtomis medžiagomis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. S. parodė, jog J. M. buvo jo draugas, gal dieną prieš 2018 m. lapkričio 9 d., jo paklausė ar jis norės važiuoti leisti laiko į pirtį, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, kuri buvo užsakyta be progos ir kas ją užsakė nežinojo. Jis sutiko važiuoti ir kartu su draugais A. bei J. atvažiavo 2018 m. lapkričio 9 d., apie 20 val., gal kiek po 20 val., juos atvežė N., kuris iškart išvažiavo. Kiek pamena, pirtyje jau buvo J., E., L., kelios merginos, kurių nepažinojo, negali išvardinti, kas dar buvo pirtyje be minėtų asmenų, nes nelabai buvo įsidėmėjęs. Nurodė, jog užlipus į antrą aukštą pasidėti striukės, matė, kad ten gulėjo V. Č. Vakarėlio metu gėrė degtinę, brendį, tačiau kokį kiekį alkoholio išgėrė pasakyti negali, bet nesijautė apsvaigęs taip, kad nesuprastų ką daro ar galvoja. Galimai po 24 val., tikslaus laiko nepamena, užlipo į antrą aukštą, kur buvo L. ir E., ar dar kas buvo nepamena. Jų paklausė, ar nežino iš kur gauti „ratų“ – tai narkotinės tabletės, kurių anksčiau pavartodavo, nes užsimanė vakarėlio metu jų pavartoti. Tačiau “ratų” niekas neturėjo, bent taip suprato. Nulipęs į pirmą aukštą, toliau vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu jis vėl nuėjo į antrą aukštą, kur buvo V. Č. ir jo teiravosi, ar šis neturi „gaidžio“. Tada V. nieko nesakęs iš galinės kelnių kišenės ištraukė maišiuką su milteliais, t. y. narkotikais, kurie vadinami „gaidžiu“, kas konkrečiai tai per narkotikas, jis nežinojo, tuos narkotikus tą naktį vartojo pirmą kartą. Kiek pamena, kaip reikia jį vartoti jam niekas neaiškino. Žino, kad išėjęs į lauką, kur buvo toks kaip stalas, kur visi išeidavo parūkyti, pasibėrė miltelių, pasidarė takelį, tada iš piniginės išėmė 10,00 Eur kupiūrą, ją susuko į vamzdelį ir per jį tų miltelių patraukė per nosį, o maišelį su milteliais įsidėjo pas save. Niekas nematė, kaip jis traukė tuos miltelius, pavartojus jam suspaudė galvą, ėmė ašaroti akys. Pamena, kad po to sugrįžo į vidų, daugiau nelabai ką pamena. Pamena, kad atsibudo jau ryte, kiek buvo valandų negali pasakyti, gal 9 val. ryto, bet tikrai nežino. Atsikėlęs lyg ir su kažkuo vartojo alkoholinius gėrimus, paskui išgirdo, kad J. yra kažkas negerai. Priėjus prie jo matė, jog jis pamėlynavęs, L. jam darė dirbtinį kvėpavimą. Susijaudino dėl šios situacijos. Jis taip pat darė dirbtinį kvėpavimą J., atvažiavus greitajai pagalbai, J. išsivežė. Policijos pareigūnai visus tikrino, pas jį ir surado maišiuką su milteliais – „gaidžiu“, kurį buvo gavęs nuo V., tačiau kodėl jo negražino V. negali paaiškinti. Tarp jo ir V. nebuvo jokio susitarimo, kad šis jam duoda „gaidžio“, ir kad jis turi paskui jį gražinti ar kad turi šiam už jį sumokėti. V. jam jo davė ir viskas, kaip viskas būtų vykę po to, jei ne tas įvykis su J., nežino, galbūt tuos miltelius V. būtų atidavęs. Nežino, ar dar kas nors vakarėlio metu be jo vartojo narkotikus, taip pat ar pas J. buvo kas nors rasta. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Nepamena, ar pavartojus „gaidžio“, jis vėmė, taip pat nepamena fakto, kad jis su V. būtų ieškojęs automobilio, kad galėtų grįžti į Plungę. Tai, kad nuo V. galima buvo gauti narkotiko, vadinamo „gaidžiu“, žinojo iš anksčiau, nes tai buvo girdėjęs iš aplinkinių. Anksčiau nuo jo sau vartoti yra pirkęs narkotinių tablečių – „ratų“. Nurodė, jog kol buvo gaivinamas J. ir atvažiavo policija, lyg ir visą tą laiką V. miegojo. Po šio įvykio su V. nebendravo. Šiuos parodymus M. S. patvirtino ir 2019 m. liepos 11 d. apklausos metu (b. l. 95-96, 98, 101, 103). 2019 m. lapkričio 22 d. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją M. S. patvirtino savo parodymus. Nurodė, kad kaltę pripažįsta, labai gailisi, prašė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti baudą (b. l. 106-107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš 2018 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) vyresniojo tyrėjo D. G. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), atliekant M. S. dalinę apžiūrą, jo striukės šoninėje kišenėje rastas polietileninio maišelio skiautės gumulas, iš kurio pabiro balti milteliai (b. l. 32).

2018 m. lapkričio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2018 m. lapkričio 10 d. rastų ir paimtų asmenų bei asmenų dalinės apžiūros metu pas M. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,338 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,672 g (b. l. 38-39).

Iš 2018 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos nutarimo perduoti saugojimui daiktus matyti, jog polietileninis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuščias plastikinis paketėlis perduotas į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41, 42).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. S. šlapime rasta metamfetamino, pėdsakų metadono ir 1,13 promilės etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepino nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 184).

Liudytojas policijos pareigūnas O. R. parodė, kad 2018 m. lapkričio 10 d. dirbant kartu su Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule M. Š. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra jauno amžiaus vaikinas, gulintis be gyvybės ženklų, galimai vartojo narkotines medžiagas. Nuvykus budėtojo nurodytu adresu, pirtyje buvo būrys jaunuolių (vaikinų ir merginų), iš pažiūros matėsi, kad yra neblaivūs, t. y. vartoję alkoholinius gėrimus. Pirties antrame aukšte ant grindų rastas gulintis vaikinas, kaip vėliau nustatyta – J. M., kuris buvo gaivinamas anksčiau atvykusių greitosios medicinos pagalbos darbuotojų. Minėtas vaikinas buvo išvežtas į Plungės ligoninę. Buvo nustatinėjamos pirtyje buvusių asmenų tapatybės (jos vėliau buvo surašytos tarnybiniame pranešime), mintinai jų nepamena, taip pat pirtyje buvo patikrintas asmenų blaivumas. Pamena, kad asmenys aiškino, jog pirtyje jie visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus, o ryte ruošėsi važiuoti namo ir pradėjo žadinti J. M., tuomet pamatė, kad šis yra be sąmonės, todėl iškvietė greitąją pagalbą. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, atliktos asmenų ir jų daiktų dalinės apžiūros. M. S. piniginėje buvo rasti baltos spalvos milteliai plastikiniame maišelyje, kaip tuomet įtarė, galimai narkotinės medžiagos. Pirties antrame aukšte, kiek pamena, kur gulėjo J. M., buvo rasta jo kuprinė. Kuprinėje buvo piniginė, kurioje buvo rastas ir paimtas maišelis su milteliais, kaip įtarė, galimai narkotinėmis medžiagomis. Pirtyje buvę asmenys buvo nuvežti į Plungės ligoninę, kur buvo atlikti testai, siekiant patikrinti ar jie vartojo narkotines medžiagas. Sugrįžus į Plungės rajono policijos komisariatą, kolegė surašė tarnybinius pranešimus ir žino, kad buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Tiek pas M. S., tiek pas J. M. rasti milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, buvo perduoti tyrėjams. Kad J. M. buvo vartojęs narkotinių medžiagų sužinojo vėliau, kai buvo gauti testų rezultatai dėl narkotinių medžiagų, bet kokie tiksliai nepamena. Apie J. M. mirtį sužinojo po poros valandų, kai buvo gautas pranešimas iš priėmimo skyriaus, kad vaikinas, pristatytas iš pirties, mirė (b. l. 53-54).

Įtariamasis V. Č. 2018 m. lapkričio 14 d. bei 2019 m. spalio 16 d. apklausų metų parodė, kad pažįstamas M. S. klausė jo ar nežino iš kur gauti narkotikų, pripažino, jog jam davė turėtą maišiuką su amfetaminu (b. l. 57-58, 60, 64-65).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis M. S. padarė nesunkų nusikaltimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teistas už panašios veikos padarymą, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą dėl to, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Bet yra dirbantis, jauno amžiaus, bausmes yra atlikęs, todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą minimumui įstatymo numatytą bausmę - baudą.

Kaltinamasis nurodo, kad neseniai yra įsidarbinęs ir prašo leisti baudą sumokėti dalimis, atsižvelgus į kaltinamojo nurodomas aplinkybes ir paskirtos baustos dydį, kaltinamajam nustatytinas 7 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d. (b. l. 108-112), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115) – panaikintina.

Daiktai – kompiuterinė laikmena (kompaktinis CD diskas) su vaizdo medžiaga, esanti byloje, polietileninis paketas Nr. 135602, tuščias plastikinis paketėlis, saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, atlikus tyrimą likusios narkotinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 MGL, tai yra 4500,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti sumažintą bausmę – 60 MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2018 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Neatliktą bausmę M. S. nustatyti - 56 MGL, tai yra 2800 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą. Baudos sumokėjimo terminą nustatyti septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus – kompiuterinę laikmeną (kompaktinį CD diską) su vaizdo medžiaga, esančią byloje, polietileninį paketą Nr. 135602, tuščią plastikinį paketėlį, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, atlikus tyrimą likusias narkotines medžiagas-bendras kiekis 2.141 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.