Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 2 dalį (4 baudžiamieji nusižengimai), paskirta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra 1 metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti; per 12 mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

2) 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra 4 mėnesiams, įpareigojant G. S. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, ir per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ar įsidarbinti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, G. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ar įsidarbinti bei per 12 mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą civiliniams ieškovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nurodytą 2022 m. vasario 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme) ir 176,04 Eur turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. baudžiamąjį įsakymą, šis baudžiamasis įsakymas.

3) 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį, ir paskirta jam bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad per visą bausmės atlikimo laiką privalo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam per visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

4) 2022 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu G. S. paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį ir nuteistajam G. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad G. S. per visą bausmės atlikimo laiką privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigotas G. S. per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei įpareigoti jį per 12 (dvylika) mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (nurodytą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamajame įsakyme), šio įpareigojimo terminą skaičiuojant nuo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo Probacijos tarnyboje pradžios. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, nuteistojo iš dalies atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamąjį įsakymą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžio vykdymo probacijos tarnyboje dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 1 d.

5) 2023 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė jam laisvės apribojimas – 6 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kurios 2022 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi tarpusavyje subendrintos ir paskirta bausmė laisvės apribojimas – 1 (vieniems) metams 6 (šešis) mėnesiams ir skirti galutinę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad G. S. per visą bausmės atlikimo laiką privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigotas G. S. per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei įpareigoti jį per 12 (dvylika) mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (nurodytą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamajame įsakyme). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, G. S. įskaityti į atliktos bausmės atliktą išbūtą sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 20.15 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 19.24 val., kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai. Įskaityti į bausmės laiką atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu atliktą bausmę.

6) 2024 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 21.28 val., nuo (duomenys neskelbtini) iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0710, metrologinės patikros Nr. 2069745, pirmo patikrinimo metu 22.06 val. jam buvo nustatytas 2,71 promilių etilo alkoholio neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. rugpjūčio 12 d. transporto priemonės aprašu nustatyta, kad apžiūrėta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data arba pagaminimo metai 2008 m., spidometro duomenys 341093 km, spalva - pilka. Techninė būklė: transporto priemonės išorinių kėbulo detalių vizualiai yra matoma pabraižymų, įlenkimų, rūdžių. Apgadintas kairės pusės priekinis bamperis, dešinės pusės priekinės ir galinės durelės, dešinės pusės galinis sparnas.

2024 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240811-220424UTC+0300“. Vaizdo įrašas darytas 2024 m. rugpjūčio 11 d., vaizdo įrašo pradžios laikas 22.04 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti tamsios spalvos automobilis. Keleivio vietoje, dešinėje pusėje matyti sėdintis vyriškis. Policijos pareigūnas atidaro keleivio pusės duris ir išlaipina vyrą sėdintį viduje (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas G. S.). Vaizdo įrašo laiku 00.20 pareigūnas klausia „kas automobilį vairavo?“, „tu vairavai automobilį?“, G. S. „šiuo metu?“, pareigūnas „taip“. Kitas policijos pareigūnas nuveda G. S. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas pastebi šalia automobilio stovintį vyrą Nr.1, pareigūnas „vienas jisai atvažiavo?“, „vienas atvažiavo?“, bet atsakymo nesigirdi. Tada šalia pastebimas dar vienas vyras Nr.2, pareigūnas jo klausia „o jūs matėt, kad atvažiavo? Nebuvot kartu?“, vyras Nr.2 „aš dirbu“, pareigūnas „dirbat? Kur dirbat su kuria čia mašina?“, vyras Nr.2 “va, picerijos“. Pareigūnas „o nematėt vienas ne vienas?“, vyras Nr.2 „aš mačiau, aš kaip tik mašiną tvarkiausi, girdžiu kad kažkas tai, žiūriu toks atlekia ir šičia atvažiavo. Tai ar vienas ar ne vienas žinokit tikrai nepasakysiu.“ Pareigūnas klausia vyro Nr. 1 „vienas ar keli atvažiavo?“, vyras Nr. 1 „aš nemačiau. Aš čia apsauginiu dirbu dabar baigiau.“, pareigūnas „kameros yra?“, vyras Nr.1 „kameros?“, „čia kampą mato, o čia nežinau, reikia žiūrėt“, pareigūnas „išeitų dabar pažiūrėt gal?“, vyras Nr.1 „aš nežinau, bandom“, pareigūnas „bandom“. Policijos pareigūnas ir vyras Nr. 1 eina į parduotuvės (duomenys neskelbtini) vidų. Vyras Nr. 1 sako „čia rampos dalis matosi, o dabar neatsimenu, ten matosi ar ne“. Policijos pareigūnas ir Vyras Nr.1 peržiūrinėja vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pareigūnas perfilmuoja vaizdo įrašą kuriame užfiksuota, kaip automobilis (duomenys neskelbtini) atvažiuoja. Pareigūnas užsirašo Vyro Nr. 1 anketinius duomenis. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240811-222253UTC+0300“. Vaizdo įrašas darytas 2024 m. rugpjūčio 11 d., įrašo pradžios laikas 22.22 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos ir klausia G. S. „kur važiavai?“, G. S. „šiandien?“, pareigūnas „dabar su (duomenys neskelbtini)“. G. S. „šiuo momentu niekur nevažiavau, važiavau prieš tai, bet šią akimirką tai ne“, „prieš tris valandas važiavau“ pareigūnas „ o tai kas“, „stop ženklą tu nuvertei?“, G. S. „kokį?“, pareigūnas „eismo įvykį padarei“, G. S. „šiandien?“, pareigūnas „nu“, G. S. „ne“, pareigūnas „ne vakar, o šiandien“, G. S. „aš su autobusu buvau padaręs eismo įvykį, su ducato fiat, kažkada, senai.“, pareigūnas „o tai tu sakei, kad (duomenys neskelbtini) pardavęs E., tai kaip tu čia pats randiesi su už tam (duomenys neskelbtini)?“, G. S. „ policija man skambino, aš tiesiog nenorėjau šiandien su policija reikalų, nes aš“, pareigūnas „nes išgėręs vairuoji mašiną?“, G. S. „ne, ne tame, kad aš išgėręs vairuoju mašiną, bet aš su žmonėm, su policija ypač nenoriu konfliktuot, noriu gražiai su žmonėm apsitart bet ta prasme nu pats supranti, va žmogus atėjo atsipūčiau, atsipūčiau ir viskas, gražiai pasakiau, aš nevairavau šios mašinos.“ Pareigūnas „o kas vairavo?“, G. S. „ nu“, pareigūnas „tai sakyk kas vairavo?“, G. S. „nu negaliu nu žmogau tavo draugas dabar būtų, (necenzūrinis žodis) sakytum kas vairavo, aš tarkim tavęs klausčiau“. <...> Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240811-225725UTC+0300“. Vaizdo įrašas darytas 2024 m. rugpjūčio 11 d., įrašo pradžios laikas 22.57 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti G. S. sėdintis laikino sulaikymo patalpoje. Vaizdo įrašo laiku 00.31 G. S. sako „važiavau išgėręs, važiavau (ką šneka vėliau sunku suprasti) prasimečiau pats, čia yra mano kasiakas, kaltė, viskas žmonės, policininkai“. Pareigūnas „tai tu dabar mašinoj vienas buvai ar su kažkuo kitu?“ G. S. „aš ne vienas seni buvau, prisiekiu“ pareigūnas „ne vienas? Tai su kuo buvai?“ G. S. „(necenzūrinis žodis) su draugu bet“ pareigūnas „koks draugo vardas, pavardė?“ G. S. „o jeigu aš tarkim ant savęs kaltę prisiimčiau tai irgi ta prasme“, pareigūnė „tai sakyk kaip buvo“ , G. S. „ne nu aš, suprantat draugas yra, ta prasme aš, jeigu drauge šone, nu pasakysiu, kad jums, kad draugas vairavo, jisai man sakys, tu, patys suprantat ane“. G. S. sako „aš galiu ant savęs kaltę prisiimti, aš vairavau mašiną, transporto priemonę, bet duokit man lauke parūkyt, prašau pareigūnai.“ Pareigūnė „tai kas sukėlė eismo įvykį?“, G. S. „aš sukėliau, aš G. S. sukėlė eismo įvykį“, pareigūnas „o kur buvai šiandien po eismo įvykio?“, G. S. „namuose“.

Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. VĮ „Regitros“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra M. J..

Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. įmonės „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ kaina Lietuvoje be PVM 2 196,20 Eur, o su PVM 2 780 Eur.

Iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. J. savanoriškai pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. liepos 11 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, patvirtinančią, kad automobilio pirkėjas G. S..

2024 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio S. P. tarnybiniu pranešimu, dėl gauto pranešimo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju E. M., dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1718“, apie 18.37 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu Kaunas (duomenys neskelbtini) sankirtoje „Ką tik galimai neblaivus vairuotojas gatvėje su a/m (duomenys neskelbtini) v/n ??? sedanas rusvai pilkas dideliu greičiu sudarė avarinę situaciją ir sukdamas į gatvę nuvertė ženklą greičio apribojimas 30 km/h taip pat kliudė pušį. Nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve tolyn. Pranešė liudininkė, laukia prie sankryžos, pati nenukentėjo“. Atvykus ir dirbant įvykio vietoje, buvo bandoma surasti ir sulaikyti po eismo įvykio pasišalinusį galimai neblaivų asmenį. Automobilio neradus buvo įformintas eismo įvykis, sužinoti automobilio valstybiniai numeriai (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimas savininkas, užregistruotas eismo įvykis Nr. EĮ ROIK: 07-24-9627735. Galimas automobilio savininkas G. S.. Toliau vykdant paieškos veiksmus, apie 21.52 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) „Prieš keletą minučių a/m (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo visas apgadintas, be priekinio rato, atrodo kaip iš po eismo įvykio pabėgęs. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini). Pranešė pravažiuojantis.“ Atvykus į įvykio vietą kartu su ekipažu „K1711“, ant kelio pastebėta einanti baltos spalvos linija kuri teisiasi horizontaliai toliau keliu. Pastebėjus minėtą linija, įtarta, jog tai gali būti linija palikta nuo apgadinto, pranešime minimo „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio. Sekant minėtą liniją, taip pat susisiekta su įvykį pranešusiu asmeniu J. Ž., kuris nurodė, jog automobilio toliau neseka, automobilis nuvažiavo nežinoma kryptimi, ir kiek automobilyje žmonių nematė. Toliau sekant karštais pėdsakais (anksčiau minėta baltos spalvos ant asfalto palikta linija) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas (duomenys neskelbtini) už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, prie prekybos centro krovimo rampos. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo akivaizdžiai smarkiai apgadintas. Automobilio viduje, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai G. S.. G. S. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ buvo užsirakinęs, pareikalavus atidaryti duri G. S. iš kišenės ištraukė automobilio užvedimo raktelį ir ši įkišo į užvedimo spynelę, taip atrakindamas duris. Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. G. S. pirmu tikrinimu alkotesteriu „ALCOTEST 7510“, Nr. ARKL-0710, patikros Nr. 2069745, 2024 m. rugpjūčio 11 d., 22,06 val. nustatytas 2,71 prom. neblaivumas. Taip pat antru tikrinimu nustatytas 22.21 val. – 2.83 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojas nedelsiant sulaikytas. G. S. šį sulaikius vis keitė įvykio aplinkybes ir neigė jog šiandien vairavo ir teigė, jog automobilį vairavo draugas, kurio vardo nežino, draugas pasišalino nenustatyta kryptimi. Po kurio laiko G. S. teigė, jog vairavo automobilį neblaivus, draugo nebuvo, bet eismo įvykio nepadarė ir į ženklą neatsitrenkė. Toliau dirbant įvykio vietoje, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, peržiūrėtos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameros, kuriose matyti „(duomenys neskelbtini)“ automobilio priekinė dalis ir šešėlis. Automobilis minėtoje aikštelėje atvažiavęs ir sustojęs stovėjo iki 2 minučių, iki tol, kol privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Per 2 minučių tarpą, automobilio išorėje judėjimo nematyti, niekas iš automobilio neišlipo.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo G. S. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, transporto priemonės aprašu, 2024 m. rugpjūčio 19 d. ir 2024 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. S. 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 21.28 val., nuo (duomenys neskelbtini) iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0710, metrologinės patikros Nr. 2069745, pirmo patikrinimo metu 22.06 val. jam buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo G. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis G. S. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale per paskutinių penkerių metų laikotarpį nesilankė, nesigydė. Kaltinamasis G. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog G. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas 2 metų 6 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN (duomenys neskelbtini)), valdytojas – savininkas yra pats kaltinamasis G. S., todėl automobilio konfiskavimas siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. 1,51 promilių ir didesnis neblaivumas, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam G. S. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN (duomenys neskelbtini)), saugomas UAB ,,Augenas“ aikštelėje, Technikos g. 18A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje taikytas 2024 m. rugpjūčio 19 d. ir 2024 m. rugpjūčio 20 d. prokuroro nutarimais automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN (duomenys neskelbtini)), paliktini iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Kaltinamajam G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (vieno šimto dvidešimt) 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam G. S. galutinę 80 MGL (aštuoniasdešimt) 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti kaltinamajam G. S. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN (duomenys neskelbtini)), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

Kaltinamajam G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų ataskaitos lapą, saugomus policijos daiktų saugykloje, aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- foninį kvapą, paimtą iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kvapo pėdsakus, paimtus nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, 3 nuoplovas su galimai biologiniais kilmės pėdsakais nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), mikrodaleles ant lipnios juostos dalies nuo „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir plėšytus, pilkos spalvos džinsinius šortus grąžinti G. S..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.