Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.6.3; 1.1.9.7;

2019 m. balandžio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019-03-20 02:20 vai. asmeninio konflikto metu, buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - motinos A. G. S. atžvilgiu, tai yra, ranka delnu du kartus smūgiavo į veido kairį skruostą ir du kartus per galvą - į pakaušio sritį, po to pastūmė, ko pasėkoje ji nukrito ant lovos. Tokiu būdu savo šeimos narei nukentėjusiajai A. G. S. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. kovo 20 d. naktį į namus grįžo neblaivus ir klausėsi garsiai pasileidęs muziką. Klausydamas muzikos dar išgėrė alkoholinių gėrimų. Dėl garsiai leidžiamos muzikos tarp jo ir mamos kilo konfliktas ir jis rankos delnu kelis kartus sudavė per veidą ir į galvos sritį. Po to mamą pastūmė ir ji nukrito ant lovos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė mamos, su ja susitaikė ir prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji A. G. S. paaiškino, kad su sūnumi susitaikė, jis jos atsiprašė, ji sūnui atleido ir sutinka, kad byla sūnaus atžvilgiu būtų nutraukta.

Kadangi kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu nusikalstamos veikos padaryme prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. G. S. paaiškino, kad 2019-03-20 apie 02.35 val. jos sūnus D. S., būdamas namuose neblaivus, kvietė policijos pareigūnus dėl automobilio vagystės, nors automobilis nėra pavogtas, o jis pas kitą jos sūnų Kauno mieste. Dėl to ji jam priekaištavo. Atvykę policijos pareigūnai sūnui viską išaiškino, kad jis turi išsiblaivyti ir atvykti į policijos komisariatą būdamas blaivus. Po to pareigūnai išvyko. Jiems išvykus ji sūnui liepė eiti miegoti, bet jis be jokios priežasties bute, miegamajame kambaryje prieš ją pradėjo smurtauti. Jis miegamajame kambaryje su kumščiu sudavė jai du kartus į kairį skruostą, ir du kartus į galvą, po to nustūmė ją ant lovos, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Prašo jos sūnų dėl smurtavimo prieš ją nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir ją baudžiamojoje byloje pripažinti nukentėjusiąją (b. l. 1-3).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. G. S. paaiškino, kad sūnus D. S. jos atžvilgiu smurtavo būdamas neblaivus, jiems susibarus. Barnį ji pati išprovokavo ir dėl to labai gailisi. Žodinio konflikto metu D. jai rankos delnu du kartus smūgiavo į veidą - per kairį skruostą bei du kartus per galvą - į pakaušio sritį, po to ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ant lovos, į patalus. Daugiau D. jai nieko nedarė. Krisdama ji nesusižalojo. Sūnaus jai suduoti smūgiai per veidą ir į galvą jokių sužalojimų nepadarė ir po smūgių jos kūne neliko jokių smurto žymių, tačiau sūnui smūgiuojant, ji juto skausmą ir baimę. Tai buvo pirmas kartas, kai sūnus D. smurtavo jos atžvilgiu. Viskas vyko jos kambaryje. Įvykio metu jos sutuoktinis P. S. buvo kitame kambaryje ir įvykio nematė, jame nedalyvavo. Be to, jis yra neįgalus ir visiškai priklauso nuo jos su sūnumi, nes pats savęs negali apsitarnauti. Ji jį su D. slaugo, nes jis yra pirmos grupės invalidas, tai yra, jis nevaikšto, nemato, nekalba ir silpnai protauja. 2019-03-20 naktį ji nepatyrė jokių sužalojimų, todėl į medikus nesikreipė ir niekur nesigydė. Pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykusi ir ten vykti kategoriškai atsisako. Mano, kad D. veiksmams turėjo įtakos tai, kad jis buvo neblaivus. Savo sūnui D. ji neturi jokių turtinių pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereikš ir nereiškia. (b. l. 17-19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 8-11).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019-03-20 02 val. 51 min. D. S. nustatytas 1,61 promilė girtumas (b. 1.23-24).

Kaltinamojo D. S. prisipažinimas bei visi baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad D. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019-03-20 02:20 vai. asmeninio konflikto metu, buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - motinos A. G. S. atžvilgiu, tai yra, ranka delnu du kartus smūgiavo į veido kairį skruostą ir du kartus per galvą - į pakaušio sritį, po to pastūmė, ko pasėkoje ji nukrito ant lovos. Tokiu būdu savo šeimos narei nukentėjusiajai A. G. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. S. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai - motinai A. G. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, todėl yra pagrindo manyti, kad D. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis D. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, bei į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, siekiant asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo ir bausmės paskirties įgyvendinimo, tikslinga D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam D. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam D. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.