Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės šilumos tinklai“ pareiškimą skolininkui R. R., suinteresuotiems asmenims D. R., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės šilumos tinklai“ (toliau – pareiškėja) prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui R. R. priklauso ½ turto: buto (duomenys neskelbtini) ir Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės D. R. priklausančios pajamos, gaunamos iš darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolės Santos Selezniovienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 00184/22/00403 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. R. išieškotojo UAB ,,Tauragės šilumos tinklai“ naudai (327, 26 Eur skolos ir 5 proc. dydžio procesinių palūkanų). Vykdant nurodytą vykdomąją bylą antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė D. R. oficialiai dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) Taip pat buvo rastas skolininkui ar jo sutuoktinei priklausantis registruotinas turtas.

Dėl šios priežasties antstolė 2022 m. kovo 25 d. turto arešto aktais Nr. S1g-9050 ir Nr. S1g-9052 buvo apribotos disponavimo teisės į skolininko R. R., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – buto, unikalus (duomenys neskelbtini) ir Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buto, unikalus (duomenys neskelbtini) (arešto mastas 463,52 Eur) ir darbo užmokestį, mokamas sutuoktinei D. R. (arešto mastas 463,52 Eur).

Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui 2022 m. kovo 25 d. išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 00184/22/00403 dėl 327,26 Eur skolos ir 5 proc. dydžio procesinių palūkanų, išieškojimo iš skolininko R. R., pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės šilumos tinklai“ naudai. Antstolių kontora, vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkas A. R. yra vedęs, jo sutuoktinė yra D. R.. 2022 m. kovo 25 d. turto arešto aktu Nr. S1g-9050 ir 2022 m. kovo 25 d. turto arešto aktu Nr. S1g-9052, areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – buto (duomenys neskelbtini) ir Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buto, unikalus (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės D. R. priklausančias pajamas, gaunamas iš darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodė, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, skolininkas apie sutikimą dėl turto dalies nustatymo antstolės neinformavo, todėl pareiškėja antstolės Santos Selezniovienės pasiūlymu įpareigota kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 00184/22/00403.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylų dėl skolininko R. R. ir jos sutuoktinės D. R. santuokos nutraukimo neužvesta. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininko prievolę.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis).

Antstolis nustatė bei byloje papildomi duomenys patvirtina, jog skolos išieškojimas iš skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, skolininkas R. R. niekur nedirba. Antstolis neturi galimybės iš skolininko išieškoti išieškotojui skolą visa apimtimi.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė išsiuntė skolininkui siūlymą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas R. R. ir jo sutuoktinė D. R. per antstolio nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys R. R. ir D. R. yra sutuoktiniai.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė D. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra D. R. gaunamos pajamos – darbo užmokestis.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, nustatoma, kad D. R. pajamos, gaunamos (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininko R. R. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis (50 proc.) D. R. gaunamo darbo užmokesčio.

Pareiškėja pareiškimu taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui R. R. ir jo sutuoktinei priklauso po ½ dalį nekilnojamo turto: buto, unikalus Nr (duomenys neskelbtini), automobilių H. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). CPK 664 straipsnyje nustatyta išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė – pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai; antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto; trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse (išieškomo kevirtąja ir penktąja eile); ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis; penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena. Taigi, įstatyme imperatyviai apibrėžta, kad iš skolininko gyvenamojo būsto išieškoma paskutiniąja eile. Be to, pareiškėjas yra trečios eilės išieškotojas (CPK 754 straipsnio 4 dalis).

Teismo vertinimu, pareiškėjas pažeidžia CPK 664 straipsnyje nustatytą išieškojimo iš skolininko turto eilę, nes siekia išieškojimą nukreipti į iš skolininko penktąja eile išieškomą turtą – gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini).

Be to, antstolių A. S. ir S.Selezniovienės kontoroje vykdomoje pareiškėjo naudai vykdomojoje byloje Nr. 00184/22/00403 2022 m. kovo 25 d. duomenimis išieškoma suma yra 463,52 Eur, kuri yra palyginti nedidelė, lyginant su nekilnojamojo turto ir transporto priemonių verte, areštuotų 2022 m. kovo 25 d. turto arešto aktu Nr. S1g-9052. Byloje nenurodyta motyvų ir nepateikta įrodymų, pateisinančių išieškojimo nukreipimą į nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones, nurodytas 2022 m. kovo 25 d. turto arešto aktu Nr. S1g-9052. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bylą nepateikus įrodymų, pateisinančių išieškojimo nukreipimą į skolininko gyvenamąjį būstą, kitą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, pareiškimas šioje dalyje atmetamas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės šilumos tinklai, įmonės kodas 179478621, prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Likusioje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.