- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-04
- Bylos Nr.
- 1A-306-172-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Ryšardas Skirtunas, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- A. B.
- Nukentėjusysis
- F. G.
- Kategorijos
Teiseja J.Cepukeniene Procesinio sprendimo kategorija 2.1.12.2.3.2; 3.2
NUTARTIS
2008 m. balandžio 4 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistosios A. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 281 str. 1 d. 16 MGL dydžio bauda.
Taip pat nuosprendžiu priteista iš A. B. 10 000 Lt neturtines žalos atlyginimo nukentejusiajai F. G..
Aprašomoji dalis
nustate:
A. B. nuteista už tai, kad, vairuodama keliu transporto priemone, pažeide keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y. ji, 2007-09-15 apie 16.55 val., neturedama teises vairuoti keliu transporto priemone, vairuodama R. N. priklausanti automobili „VW Polo“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodama gatve nuo Oslo gatves puses link sankryžos su Erfurto gatve ties pastatu, esanciu adresu Erfurto g. 41, Vilniuje, pažeide Keliu eismo taisykliu 53, 59, 196 punktu reikalavimus: nelygiareikšmiu keliu sankryžoje važiuodama šalutiniu keliu, nedave kelio prie sankryžos pagrindiniu keliu artejusiam automobiliui „Nissan Almera“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo O. G., ir su pastaruoju susidure, del ko buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio „Nissan Almera“ keleives F. G. sveikata.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžio dali ir sumažinti nukentejusiajai atlygintinos neturtines žalos suma. A. B. mano, jog atsižvelgiant i faktines bylos aplinkybes, i tai, kad nusikaltimas neatsargus, kad nukentejusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, priteista neturtines žalos atlyginimo suma yra per didele. Nuteistoji nurodo, jog apylinkes teismas nuosprendyje vienu iš argumentu nurode medicinos istaigu atliekamu tyrimu kenksminguma sveikatai. Mano, kad šiandienine stresine aplinka, kuri supa nukentejusiaja, daro didesne neigiama itaka, nei vienkartiniai medicininiai tyrimai. Nuteistoji taip pat pažymi, kad regreso tvarka privales sumoketi draudimo imonei jos išmoketas sumas, taip pat ir neturtines žalos atlyginima, ir teismas turetu tai ivertinti.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios A. B. apeliacinis skundas atmestinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d., neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai, vadinasi nukentejusioji F. G. turi teise reikalauti neturtines žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 2 d., 3 d. nurodyta, kad kalte gali pasireikšti ne tik tycia, bet ir neatsargumu, asmuo laikomas kaltu jeigu jis nebuvo tiek rupestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis salygomis buvo butina. Iš bylos medžiagos matyti, jog del kaltininkes A. B. nevykdytu saugaus eismo reikalavimu, nurodytu Keliu eismo taisykliu 53, 59, 196 punktuose, kilo eismo ivykis, kurio metu F. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Po šio ivykio F. G. patyre fizini skausma, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, del sužalojimu jai pasireiške potrauminiai liekamieji reiškiniai.
Nukentejusiosios patirtos neturtines žalos tiksliai ivertinti pinigais neimanoma. Todel, nustatant neturtines žalos dydi remiamasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. itvirtintais neturtines žalos dydžio nustatymo kriterijais: atsižvelgiama i jos pasekmes, šia žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat i sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad del neatsargiu A. B. veiksmu ivyko autoivykis, kurio metu nukentejusiajai F. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. A. B. prisipažino padarius nusikalstama veika ir del to nuoširdžiai gailejosi, atsipraše nukentejusiosios. Nustatydamas nukentejusiajai priteistinos neturtines žalos dydi, apylinkes teismas pagristai atsižvelge i nukentejusiosios patirtus dvasinius išgyvenimus, fizini skausma, gydymosi trukme ir jo pobudi, del ko nukentejusiajai buvo atliekami tyrimai, darantys žala sveikatai, be to, byloje yra duomenu, kad del nustatytu potrauminiu pakitimu nukentejusioji bus priversta šiuos tyrimus darytis ir ateityje, be to, ji patyre nepatogumus, del nedarbingumo. Taip pat apylinkes teismas atsižvelge ir i A. B. turtine padeti – i tai, kad ji yra jauno amžiaus, darbinga, dirba, gauna didesni nei minimalus darbo užmokesti, išlaikytiniu neturi.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, apylinkes teismo nukentejusiajai F. G. priteista neturtines žalos suma yra pagrista.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistosios A. B. apeliacini skunda.