- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-20
- Bylos Nr.
- II-25-320/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Pažeidėjas
- J.V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J.V. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J.V. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento direktoriaus pavaduotojo 2009-11-09 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 142⁸ str.1 d. 1100 litų bauda už tai, kad jis, būdamas UAB“Markilas“ mechaniku-atsakingu už transporto veiklą, susijusią su krovinių pervežimu, nepasirūpino, kad įmonei vykdant krovinio vežimą, jis būtų su vykdomas su transporto priemone, kurioje būtų įrengtas tachografas, atitinkantis 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr.3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006, 13 straipsnio ir 1 priedo VI skyriaus 3 punkto reikalavimus. 2009-10-15 kelyje Nr.A17, 4 km, 11 val.50 min. Buvo sustabdytas ir patikrintas UAB“Markilas“ priklausantis automobilis „Iveco 65C15“, vairuojamas T.Z., nustatyta, kad šioje transporto priemonėje sumontuotas tachografas neveikia, šiam tachofrafui 2008-09-06 pasibaigęs patikros sertifikato galiojimo terminas.
Šalies argumentai
Savo skundu J.V. prašo nutarimą pakeisti, sumažinant paskirtą baudą, paaiškino, kad jis pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo darbo užmokestis nėra didelis, žmona neįgali, gauna tik netekto darbingumo pensiją, šeimoje išlaikomas sūnus, kuris, nors yra pilnametis, tačiau bedarbis. Žmonos sveikatos būklė prasta, jai nuolat reikalingi vaistai, kurių daugelis nėra kompensuojami. Jis pats taip pat turi sveikatos problemų, dėl kurių pastoviai naudoja vaistus. Šeimos materialinė padėtis sunki, todėl tokią didelę baudą jam sumokėti sunku. Jis neturi nuobaudų, todėl mano, kad jam turi būti skiriama minimali bauda.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas nuobaudos sušvelninimui neprieštarauja, paaiškino, kad J.V. ėmėsi priemonių pažeidimui išvengti, nors jos ir nebuvo pakankamos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
J.V. veika atitinka LR ATPK 142⁸ str.1 d., įvykdyto administracinio teisės pažeidimo jis neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad J.V. darbo užmokestis nėra didelis, žmona neįgali, gauna netekto darbingumo pensiją, šeimoje išlaikomas nedirbantis sūnus, tiek pats J.V., tiek jo žmona dėl sveikatos būklės didelę dalį pinigų išleidžia vaistams. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad LR ATPK 142⁸ str.1 d. sankcija numato tik maksimalią baudos ribą, t.y. baudą iki 3000 litų, nenustatydamas jos minimalios ribos. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei LR ATPK 30² str. nustatytomis administracinės baudos skyrimo taisyklėmis, teismas laiko tikslinga sumažinti J.V. paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento direktoriaus pavaduotojo 2009-11-09 nutarimu J.V. pagal LR ATPK 142⁸ str.1 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 1100 litų baudą į 100 litų baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.